Копия

Гражданское дело № 2- 223/2025 УИД 50RS0009-01-2024-003943-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 21 января 2025 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при участии пом.прокурора: Мелехиной С.С.,

при секретаре: Сосипатровой Д.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-223/2025 по иску администрации муниципального округа Егорьевск Московской области к ФИО1 о приведении самовольно реконструированного нежилого здания в первоначальное состояние

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального округа Егорьевск Московской области (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) и, в порядке требований ст. 39 ГПК РФ, просит об обязании ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести самовольно реконструированный объект - нежилое здание производственного назначения (механическая мастерская) с К№, расположенное по адресу: <адрес> в соответствие с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (инв. №), выданным ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации», для чего произвести демонтаж самовольно возведенных строительных конструкций и утилизацию полученных в результате демонтажа строительных отходов за счет собственных средств, тем самым обеспечив соответствие площади первоначального здания производственного назначения (механическая мастерская), указанной в техническом паспорте - <данные изъяты> кв.м.; на основании ст. 308.2 ГК РФ установить судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей в месяц при неисполнении им судебного решения.

В обоснование иска указано, что главным управлением государственного строительного надзора Московской области (далее Главгосстройнадзор Московской области) проведено выездное обследование земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, правообладателем которого является ФИО1 По результатам выездного обследования было установлено, что на земельном участке выполнены работы по реконструкции объекта капитального строительства без получения в установленном порядке разрешения на строительство, реконструкцию объекта. Так, выполнены работы по устройству, монтажу ограждающих конструкций здания, монтажу оконных блоков, кровли нежилого здания с К№, которое принадлежит на праве собственности ФИО1 Главгосстройнадзором Московской области был составлен протокол осмотра объекта капитального строительства и акт от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о выявлении самовольной постройки было направлено в администрацию м.о. <адрес>. Установлено, что застройщиком выполнена реконструкция объекта без полученного в установленном порядке разрешения на его реконструкцию, чем нарушены требования ч. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, в связи с чем истец просит о приведении постройки в первоначальное состояние.

Истец представитель администрации муниципального округа Егорьевск Московской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме; последствия принятия судом его признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов (заявление приобщено к материалам дела).

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 поддержал доводы своего доверителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание не явился, извещены, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Помощник Егорьевского городского прокурора Мелехина С.С. полагала заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившегося представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, стороны против этого не возражали.

Изучив материалы дела, учитывая доводы сторон, признание иска ответчиком, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ также предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов... а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Таким образом, собственники объектов недвижимости на земельном участке вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах осуществления градостроительной деятельности, строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (пункт 10 статьи 2 ГрК РФ).

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство (реконструкцию) является гарантией, выдаваемой государственными органами, подтверждающей надежность конструкций строящегося (реконструируемого) объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей. Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 ГрК РФ регламентировано, что при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В силу пункта 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. В соответствии с диспозицией названной нормы бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика (не презюмируемой) и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истце, который должен доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

В силу ст. 11 ЗК РФ, ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа, в числе прочих, относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием предъявления рассматриваемого иска в суд.

Так, обращаясь в суд, администрация м.о. Егорьевск просит об обязании ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести самовольно реконструированный объект - нежилое здание производственного назначения (механическая мастерская) с К№, расположенное по адресу: <адрес> в соответствие с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (инв. №), выданным ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации», для этого ФИО1 требуется произвести демонтаж самовольно возведенных строительных конструкций и утилизацию полученных в результате демонтажа строительных отходов за счет собственных средств, тем самым обеспечив соответствие площади первоначального здания производственного назначения (механическая мастерская), указанной в техническом паспорте - <данные изъяты> кв.м. Также администрация м.о. Егорьевск просит на основании ст. 308.2 ГК РФ установить ФИО1 судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей в месяц при неисполнении им судебного решения.

Ответчиком иск признан.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). Из положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ следует, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и вынесения по делу решения об удовлетворении заявленных администрацией м.о. Егорьевск требований об обязании ответчика приведения самовольно реконструированного нежилого здания производственного назначения (механическая мастерская) с К№, расположенного по адресу: <адрес> в соответствие с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (инв. №), выданным ГУП МО «МОБТИ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ года

Руководствуясь положениями статьи 308.2 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при возложении на ответчика обязанности совершения действий, судом также устанавливается неустойка в размере <данные изъяты> рублей в месяц при неисполнении им судебного решения.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК, п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального округа Егорьевск Московской области к ФИО1 о приведении самовольно реконструированного нежилого здания в первоначальное состояние удовлетворить.

Обязать ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно привести самовольно реконструированный объект - нежилое здание производственного назначения (механическая мастерская) с К№, расположенное по адресу: <адрес> в соответствие с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (инв. №), выданным ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации», для чего произвести демонтаж самовольно возведенных строительных конструкций и утилизацию полученных в результате демонтажа строительных отходов за счет собственных средств, тем самым обеспечив соответствие площади первоначального здания производственного назначения (механическая мастерская), указанной в техническом паспорте - <данные изъяты> кв.м.

Установить ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей в месяц при неисполнении им в установлении срок (до ДД.ММ.ГГГГ) судебного решения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2025 года.

Председательствующий: подпись Сумкина Е.В.