31RS0015-01-2025-000721-02 дело № 2-514/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 20.06.2023 (посредством ВКС),

в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использование системы ВКС гражданское дело по иску ФИО2 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки в связи с неисполнением обязательств по договору страхования,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование", в котором просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 235222,00 руб., а также почтовые расходы в размере 236,00 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 28.08.2022 на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Volkswagen Tiguan г\н № под управлением водителя Н.А.П. и Hyundai Getz г/н № принадлежащим ФИО2

В результате ДТП транспортное средство истца Hyundai Getz г/н №, было повреждено.

07.09.2022 ФИО2 обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о возмещении ущерба.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской области от 08.09.2023 исковые требования ФИО2 признаны обоснованными и с АО "АльфаСтрахование" в его пользу взыскано в том числе страховое возмещение в размере 44800 руб.

Страховое возмещение перечислено ФИО2 04.02.2025.

20.02.2025 в адрес АО "АльфаСтрахование" направлена претензия о выплате страховой неустойки в размере 385280,00 руб.

05.03.2025 АО "АльфаСтрахование" произвела выплату неустойки в размере 150058,00 руб.

Решением финансового уполномоченного от 08.07.2025 ФИО2 отказано в удовлетворении его требований.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО1, действующего по доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагая, что отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки в заявленном истцом размере. Заявленная неустойка в размере 235222 руб. значительно превышает размер страхового возмещения 44800 руб., что свидетельствует о её несоразмерности и завышения. Просил суд максимально снизить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ до 10000 руб.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской области от 08.09.2023 с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 44800 руб., стоимость юридических услуг – 5000 руб., почтовые расходы в размере 458,90 руб., стоимость услуг эксперта - 7000 руб., компенсация морального вреда -1000 руб., штраф в размере 7000 руб.

Апелляционным определением Новооскольского районного суда Белгородской области от 17.01.2024 решение мирового судьи судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской области от 08.09.2023 по гражданскому делу по иску ФИО2 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Как следует из мотивировочной части решения мирового судьи установлены факты обращения истца 01.09.2022 к страховщику АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков с приложением к данному заявлению необходимых документов, а также нарушение страховщиком обязанности произвести осмотр поврежденного транспортного средства в срок пять рабочих дней, предусмотренный п.11 ст. 12 Закона об ОСАГО, в связи с чем признан неправомерным возврат заявления о страховом возмещении по мотиву непредставления потерпевшим транспортного средства на осмотр страховщику.

Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по спору между теми же сторонами, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора.

04.02.2025 АО "АльфаСтрахование" перечислило ФИО2 65258,90 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.02.2025 и выпиской по счету дебетовой карты.

20.02.2025 ФИО2 обратился к АО "АльфаСтрахование" с претензией о выплате страховой неустойки в размере 385280,00 руб. (л.д. 15-17).

05.03.2025 АО "АльфаСтрахование" перечислило на счет ФИО2 неустойку в размере 150058,00 руб., что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты (л.д.23-24).

Решением финансового уполномоченного № от 08.07.2025 ФИО2 отказано в удовлетворении его требований к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО (л.д. 6-11).

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

По смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом установлено, что ФИО2 01.09.2022 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

Таким образом, последний день истечения предусмотренного законом срока на осуществление страхового возмещения с учетом нерабочих праздничных дней приходился на 27.09.2022.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому неустойка составляет 385280,00 руб. и рассчитана за период с 28.09.2022 по 03.02.2025 (860 дней), исходя из суммы долга 44800 руб. и размера процентов - 1% в день. При этом ко взысканию заявлена неустойка с учетом произведенной выплаты страховщиком.

Доказательств того, что неисполнение АО "АльфаСтрахование" обязательств перед ФИО2 по осуществлению страхового возмещения произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потерпевшего, ответчиком в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что страховщик исполнил обязательство после вступления решения мирового судьи в законную силу и обжалование его в кассационном порядке, не освобождает его от ответственности за нарушение сроков, закрепленных в Законе об ОСАГО.

Иной правовой подход наделял бы страховщика возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск о том, что размер взысканной судом неустойки является чрезмерным, суд находит несостоятельными.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (п. 6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, размер страхового возмещения, период просрочки со стороны страховщика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств наличия исключительных оснований для этого.

На основании сст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 236,00, руб., за направление претензии ответчику, обращения финансовому уполномоченному и иска в суд факт несения которых подтвержден квитанциями почты России (л.д. 14, 17, 20).

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Новооскольского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8056,66 руб., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО2 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, в связи с неисполнением обязательств по договору страхования удовлетворить.

Взыскать с АО "Альфастрахование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку в размере 235222,00 руб., почтовые расходы в размере 236,00 руб.,

Взыскать с АО "Альфастрахование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Новооскольского муниципального округа Белгородской области государственную пошлину в размере 8056,66 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья