УИД 22RS0010-01-2025-000133-25

Дело № 2-386/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хрипуновой О.В.,

при секретаре Паршуковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по Каменскому, Крутихинскому и Баевскому районам» о признании решения об отказе в назначении вторым опекуном незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Краевому государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по Каменскому, Крутихинскому и ....м» (далее Учреждения, УСЗН, Управления) о признании незаконным решения от *** об отказе в назначении ФИО1 вторым опекуном над ФИО2

В обоснование иска указала, что в адрес Учреждения ею было подано заявление о назначении её вторым опекуном над её тетей, однако опекуном была назначена только ФИО3, жена её брата. Она полагает, что в данном случае отказ незаконен, так как ее назначение вторым опекуном положительно скажется на жизни подопечной, позволит исключить недобросовестное отношение к тете со стороны ФИО3, кроме того, ее (истца) мама скучает по своей сестре ФИО2, а в настоящее время у них отсутствует возможность общения с Ш., так как имеются препятствия со стороны первого опекуна.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на иске, по изложенным в нем доводам. Ранее в судебном заседании *** поясняла, что объективных причин для отказа в ее назначении вторым опекуном не имеется, она не планирует забирать ФИО2 к себе, либо перевозить ее в населенный пункт, в котором сама она постоянно проживает, свою роль как второго опекуна видит в периодическом контроле за действиями опекуна ФИО3 Не оспаривала доводы второй стороны о том, что по ее обращению была прекращена на какой – то период выплата пенсии ФИО2, так как считает, что пенсия должна была выплачиваться по месту ее (истца) проживания в г. <данные изъяты>, поскольку в будущем намерена осуществлять функции второго опекуна.

Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что действия и решения УСЗН законны, кроме того, ФИО1 с заявлением о назначении вторым опекуном в установленном порядке не обращалась, обратилась с заявлением о назначении опекуном, Управлением принято решение о назначении опекуном ФИО3, так как установлено, что это будет отвечать интересам ФИО2, которая признана недееспособной, проживает в одном населенном пункте с опекуном ФИО5, находится под постоянным присмотром, претензий к исполнению обязанностей опекуном у УСЗН нет, при наличии конфликтных отношений между истцом и семьей ФИО2 и опекуна, удовлетворение требования ФИО1 не скажется положительным образом на подопечной.

Третье лицо ФИО3 возражала против удовлетворения иска, полагала, что истец действует не в интересах ФИО2

Министерство социальной защиты населения в алтайском крае о времени и месте заседания извещено, представителя в суд не направили, в связи с чем, суд считает возможным, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Установлено, что *** ФИО1 обратилась в КГКУ «УСЗН» с заявлением о назначении ее опекуном над ФИО2

Ответом Управления от *** № ей разъяснены положения действующего законодательства об опеке и попечительстве, нормы Административного регламента предоставления государственной госуслуги «Прием документов органами опеки и попечительства от лиц, желающих установить опеку, попечительство и патронаж над определенной категорией совершеннолетних граждан» (приказ Минсоцзащиты от *** №), а также указано, что при проведении *** обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем совершеннолетнего недееспособного гражданина, установлено несоответствие бытовых жилищных условий интересам недееспособной ФИО2, поскольку квартира является двухкомнатной. В одной из комнат проживает ФИО1, в другой комнате 12 кв.м. проживает ФИО6 ***, учитывая медицинский диагноз ФИО2, их проживание в одной комнате не в интересах подопечной. Кроме того, ФИО2 с *** г. проживает в .... – ...., где за ней осуществляется уход надлежащим образом, в том числе, медицинский, смена места жительства будет для нее стрессом и может вызвать ухудшение течения психического заболевания. Кроме того, указано на наличие внутрисемейного конфликта между ФИО1 и семьей ее брата ФИО7, в которой проживает ФИО2, что в силу ч. 7 ст. 10 Закона об опеке и попечительстве не отвечает интересам подопечной.

*** ФИО1 обратилась с заявлением в Управление социальной защиты населения по Каменскому, Крутихинскому и ....м, в котором, в произвольной форме, просила назначить ее опекуном ее тети ФИО2

Ответом начальника Управления от *** № № ФИО1 разъяснен порядок назначения опеки над совершеннолетним недееспособным лицом, предусмотренный законодательством РФ и несоответствии ее обращения требованиям Административного регламента предоставления государственной госуслуги «Прием документов органами опеки и попечительства от лиц, желающих установить опеку, попечительство и патронаж над определенной категорией совершеннолетних граждан» (приказ Минсоцзащиты от *** №), ввиду отсутствия документов, указанных в подпунктах 2.9 Регламента.

Распоряжением Управления от *** опекуном ФИО2 назначена ФИО3, проживающая в ...., .....

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона N 48-ФЗ от 24.04.2008 "Об опеке и попечительстве" к полномочиям органов опеки и попечительства относится установление опеки или попечительства.

В силу положений части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" основными задачами органов опеки и попечительства для целей данного федерального закона являются: 1) защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством; 2) надзор за деятельностью опекунов и попечителей, а также организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане; 3) контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством либо помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. На органы опеки и попечительства возлагаются также иные задачи в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 2 этой же статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" орган опеки и попечительства обязан осуществлять в порядке и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, проверку условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей, определяемых в соответствии с частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации, а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также Семейным кодексом Российской Федерации и предусматривают, в том числе способность лица к выполнению родительских обязанностей опекуна, его нравственные и иные личные качества, при этом конкретные критерии, по которым должны оцениваться эти качества, законодательно не определены, что предполагает необходимость индивидуального подхода к решению в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств различного характера (пункт 1 статьи 10 Закона об опеке и попечительстве).

Согласно части 6 статьи 10 Федерального закона от 24 апреля 2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" у каждого гражданина, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, может быть один опекун или попечитель, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Орган опеки и попечительства исходя из интересов лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, может назначить ему нескольких опекунов или попечителей (пункт 7 статьи 10 указанного федерального закона).

Порядок подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, и перечень документов, представляемых ими в целях назначения их опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, а также сроки рассмотрения таких документов органами опеки и попечительства установлены одноименными правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 года N 927 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан".

В силу положений Закона, при назначении нескольких опекунов или попечителей представительство и защита прав и законных интересов подопечного осуществляются одновременно всеми опекунами или попечителями. В случае если ведение дел подопечного поручается опекунами или попечителями одному из них, это лицо должно иметь доверенности от остальных опекунов или попечителей.

При назначении нескольких опекунов или попечителей обязанности по обеспечению подопечного уходом и содействию в своевременном получении им медицинской помощи, а в отношении несовершеннолетнего подопечного также обязанности по его обучению и воспитанию распределяются между опекунами или попечителями в соответствии с актом органа опеки и попечительства об их назначении либо договором об осуществлении опеки или попечительства. В случае, если указанные обязанности не распределены, опекуны или попечители несут солидарную ответственность за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Акт органа опеки и попечительства о назначении или об отказе в назначении опекуна или попечителя может быть оспорен заинтересованными лицами в судебном порядке (часть 7 статьи 11 Федерального закона от *** N 48-ФЗ).

Оценив представленные доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями гражданского законодательства, положениями Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", Правилами подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 N 927, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1

При рассмотрении спора судом не установлено исключительных обстоятельств и явной необходимости в назначении ФИО2 второго опекуна.

Истец ссылается на то, что после признания ФИО2 недееспособной ее мнение учитывать невозможно. Также указывает на недобросовестность опекуна в уходе за подопечной и недостаточность контроля за исполнением опекуном своих обязанностей. Вместе с тем, такие доводы не свидетельствуют о незаконности решения УСЗН, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности опекуна в уходе за подопечной, судом не установлено, на конкретные обстоятельства истец не ссылалась. В силу закона, контроль за деятельностью опекуна производится органом опеки и попечительства, а в обязанности второго опекуна входят обязанности по обеспечению подопечного уходом и содействию в своевременном получении им медицинской помощи, защита его прав и законных интересов, при этом, ответственность также распределяется в солидарном порядке. Из пояснений ФИО1 следует, что ни территориально, ни физически, она не способна и не намерена осуществлять обязанности опекуна в полном объеме. Действительно, в соответствии с актом органа опеки и попечительства об их назначении либо договором об осуществлении опеки или попечительства, обязанности опекунов могут быть распределены между ними, вместе с тем, надзор за деятельностью опекунов и попечителей, включая проверку условий жизни и обеспечение сохранности имущества, осуществляется органами опеки и попечительства по месту жительства подопечных либо, если опекуны или попечители назначены по их месту жительства, органами опеки и попечительства по месту жительства опекунов или попечителей, и не относится к правомочиям второго опекуна, даже в случае его назначения.

Таким образом, исходя из позиции истца, она основана на неверном толковании норм действующего законодательства об опеке и попечительстве. В случае, если истец полагает, что решение органа опеки о назначении ФИО2 опекуна ФИО3 не соответствует закону, и нарушает чьи – либо права и законные интересы, - ею (истцом) избран ненадлежащий способ защиты права в виде оспаривания отказа уполномоченного органа в назначении второго опекуна.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В.Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025