РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-3124/2022

УИД 43RS0003-01-2022-000852-75

28 ноября 2022 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Зыряновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «ФРЕНЗИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между ООО «МКК «ФРЕНЗИ» и ФИО1 заключен договор займа {Номер}, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в сумме 151000 руб. сроком действия до {Дата} включительно с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 84% в год (0,23% в день), полная стоимость займа составляет 84,078% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору заключен договор залога. Предметом залога явилась квартира, расположенная по адресу: {Адрес}, общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м, кадастровый {Номер}, принадлежащая на праве собственности ответчику. По соглашению сторон стоимость недвижимого имущества определена в размере 500000 руб. Должник нарушил условия договора.

Просит взыскать с ответчика заем 151000 руб., проценты 101221,38 руб., неустойку 40066,92 руб., расходы на оплату государственной пошлины 12123 руб., почтовые расходы 198,04 руб., проценты за пользование займом на остаток основного долга по ставке 0,23% в день с {Дата} по полного погашения долга, неустойку 0,05% в день на сумму основного долга с {Дата} по полного погашения долга. Обратить взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество: квартира, общая площадь 32,4 кв.м., этаж 2, кадастровый {Номер}, по адресу: {Адрес}, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере залоговой 500000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направленное в её адрес заказное письмо возвращено за истечением срока хранения. В судебном заседании {Дата} ответчик пояснил, что получил кредит в сумме 150000 руб. под залог квартиры, в связи с потерей работы не смогла вносить ежемесячные платежи, рыночная стоимость квартиры выше, указанной истцом начальной продажной цены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По общему правилу, установленному в абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между ООО «МКК «ФРЕНЗИ» и ФИО1 заключен договор займа {Номер}, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в сумме 151000 руб. сроком действия до {Дата} включительно с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 84% в год (0,23% в день), полная стоимость займа составляет 84,078% годовых.

С условиями договора займа, процентной ставкой за пользование денежными средствами, размером иных платежей заемщик был ознакомлен и полностью согласен. Условия договора не оспорены.

В обеспечение исполнения обязательств по договору заключен договор залога. Предметом залога явилась квартира, расположенная по адресу: {Адрес}, общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м, кадастровый {Номер}, принадлежащая на праве собственности ответчику. По соглашению сторон стоимость недвижимого имущества определена в размере 500000 руб.

ООО «МКК «ФРЕНЗИ» исполнило обязательства по договору, денежные средства переданы заемщику. Данный факт подтверждается расходным кассовым ордером с подписью заемщика (л.д.15).

Обязательства по возврату долга в соответствии с согласованными сторонами условиями заемщиком не исполняются. Последний платеж внесен {Дата}.

Согласно требованиям искового заявления, задолженность ответчика по договору составляет 151000 руб. – задолженность по возврату кредита, проценты за период с {Дата} по {Дата} в размере 101221,38 руб., пени за период с {Дата} по {Дата} в размере 40066,92 руб.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд соглашается с определенным Банком размером неустойки, который соответствует принципу соразмерности и последствиям нарушения обязательства. Оснований для применения ст.333 ГК РФ или освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется.

Поскольку заемщиком обязательства по возврату долга не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга, процентов и пени заявлены обоснованно.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, в том числе суммы процентов, неустойки, признан верным. Доказательств погашения ответчиком задолженности по договору займа в полном объеме в суд не представлено. Ответчиком не представлен суду контррасчет, также как не оспорен расчет истца вопреки ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию заем в сумме 151000 руб., проценты в сумме 101221,38 руб., неустойка в сумме 40066,92 руб.

Обязательство в силу ст.407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из изложенного следует, что обязательство не может быть прекращено вынесением судебного акта. Следовательно, кредитор вправе настаивать на взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке, предусмотренной договором, неустойки.

Учитывая, что истец вправе настаивать на взыскании суммы процентов за пользование заемными средствами за весь период до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств и неустойки, требование о взыскании с ответчика проценты за пользование займом на остаток основного долга по ставке 0,23% в день с {Дата} по полного погашения долга, неустойки 0,05% в день на сумму основного долга с {Дата} до полного погашения долга подлежат удовлетворению.

Между тем, в соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от {Дата} {Номер} «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Действие моратория закончилось {Дата}.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, в период действия моратория с {Дата} по {Дата} неустойка начислению не подлежит. В рассматриваемом случае подлежит начислению неустойка за исключением периода моратория, введенного постановлением Правительства РФ от {Дата} {Номер} «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с {Дата} по {Дата}.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Истец, являясь держателем закладной на основании договора залога от {Дата}, просит обратить взыскание на предмет залога.

В залог истцу согласно условиям договора {Номер} от {Дата} передано недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: {Адрес}, общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м, кадастровый {Номер}.

Указанное недвижимое имущество принадлежит залогодателю на праве собственности.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Руководствуясь ст.349, 350 ГК РФ, статьями 50, 56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Ответчиком доказательств, подтверждающих невозможность обращения взыскания на указанное недвижимое имущество, не представлено.

Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 500000 руб. (п.3.1 договора залога).

В судебном заседании ответчиком указано о несоответствии указанной стоимости рыночной стоимости квартиры.

Определением суда от {Дата} по ходатайству ответчика назначено проведение судебной товароведческой экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога.

{Дата} материалы дела возвращены в суд без проведения экспертизы. Согласно письму ООО «(Данные деперсонифицированы)» от {Дата} определение рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: {Адрес}, общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м, кадастровый {Номер}, по материалам дела не представляется возможным, поскольку ответчик отказался допустить эксперта в жилое помещение для натурного осмотра объекта экспертизы.

В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Определением суда от {Дата} на ответчика возложена обязанность предоставить эксперту ООО «(Данные деперсонифицированы)» объект – квартиру, расположенную по адресу: {Адрес}, общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м, кадастровый {Номер}, для натурного осмотра.

Указанное определение ответчиком не исполнено, что в силу положений ст. 79 ГПК РФ является основанием для установления начальной продажной стоимости предмета залога в соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором залога.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество соответствуют требованиям закона и подлежат удовлетворению.

Суд обращает взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес}, общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м, кадастровый {Номер}, установив начальную продажную стоимость в размере 500000 руб.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 12123 руб. Почтовые расходы в размере 198,04 руб. признаны судом необходимыми для восстановления нарушенного права, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «МКК «ФРЕНЗИ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, {Дата} года рождения, ИНН {Номер}, в пользу ООО «МКК «ФРЕНЗИ», ИНН {Номер}, ОГРН {Номер}, задолженность по оплате основного долга по договору займа в размере 151000 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} в сумме 101221,38 руб., неустойку за период с {Дата} по {Дата} в размере 40066,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12123 руб., почтовые расходы в сумме 198,04 руб., проценты за пользование займом в размере 0,23% в день с {Дата} по полного исполнения обязательств по договору, неустойку в размере 0,05% в день от суммы основного долга с {Дата} по полного исполнения обязательств по договору, исключив период моратория, введенного постановлением Правительства РФ от {Дата} {Номер} «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с {Дата} по {Дата}.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, {Дата} года рождения, ИНН {Номер}, недвижимое имущество: квартира, общая площадь (Данные деперсонифицированы) кв.м., этаж 2, кадастровый {Номер}, по адресу: {Адрес} путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 500000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Лумпова И.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2022.

Решение04.12.2022