Решение по делу № 2-4362/2023 от 14.11.2023 - о признании незаконным в части и отмене приказа об утверждении штатного расписания, признании приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, обязании назначить на должность, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсации морального вреда.

38RS0035-01-2023-004276-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре Крыловой Ю.Е., с участием ст. помощника Октябрьского района г. Иркутска ФИО3, истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО4, представителей ответчика ФИО7, ФИО8, представителя третьего лица Министерства имущественных отношений ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4362/2023 по исковому заявлению ФИО1 к государственному казенному учреждению Адрес «Безопасный регион» о признании незаконным в части и отмене приказа об утверждении штатного расписания, признании приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, обязании назначить на должность, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсации морального вреда,

установил:

в обоснование иска с учетом уточнений указано, что ФИО1 на основании трудового договора от 30.08.2019 № работал в ГКУ Иркутской области «Безопасный регион» в должности заместителя начальника учреждения – начальника Центра обработки вызовов Системы-112 (далее ЦОВ Системы-112).

В рамках организационно-штатных мероприятий приказом начальника ГКУ Иркутской области «Безопасный регион» от 24.04.2023 № «Об утверждении штатного расписания, структуры ГКУ Иркутской области «Безопасный регион» и проведении организационно-штатных мероприятий» из штатного расписания ГКУ Иркутской области «Безопасный регион» в качестве отдельно поименованных структурных подразделений с 01.07.2023 исключен ЦОВ Системы-112, сокращена должность истца - заместителя начальника учреждения – начальника ЦОВ Системы-112, изменены определенные сторонами условия трудового договора, сокращены 5 штатных единиц оперативных дежурных ЦОВ Системы-112; Резервный Центр обработки вызовов Системы-112 административного центра Иркутской области (далее РЦОВ-АЦ) отсутствует в новой структуре учреждения. Данный приказ согласован учредителем – министром имущественных отношений Иркутской области.

Приказом от 30.06.2023 № истец был уволен в связи с сокращением штатов в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ).

Истец не согласен с увольнением как с незаконным и считает его подлежащим отмене судом по следующим основаниям.

Решение о проведении организационно-штатных мероприятий выходит за рамки трудовых отношений и пределы полномочий и компетенции работодателя, поскольку утвержденная приказом от 24.04.2023 № структура учреждения в части, касающейся отсутствия ЦОВ Системы-112 административного центра Иркутской области в структуре ГКУ Иркутской области «Безопасный регион» противоречит действующему законодательству. По мнению истца, правовые и организационные основы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» в Российской Федерации, правовой статус ЦОВ Системы-112, РЦОВ-АЦ и персонала Системы-112 установлены нормативно-правовыми актами федерального уровня и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации – Положением о Системе-112, методическими рекомендациями МЧС России, проектно-технической документацией создания системы вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» на территории субъекта Российской Федерации, согласованной с МЧС России.

Ответчик же и утверждающий его решения учредитель вопреки вышеуказанному приказом от 24.04.2023 № ликвидировали ЦОВ Системы-112, РЦОВ-АЦ – обязательные объекты Системы-112 путем исключения из штатного расписания учреждения подразделения ЦОВ Системы-112, РЦОВ-АЦ отсутствует в новой структуре учреждения.

В подтверждение незаконности проводимых организационно-штатных мероприятий в ГКУ Иркутской области «Безопасный регион» в части, касающейся ЦОВ Системы-112, РЦОВ-АЦ истец указывает на письмо начальника ГУ МЧС России по Иркутской области от 02.06.2023 № в адрес министра имущественных отношений Иркутской области, содержащее заключение Центрального аппарата МЧС России о том, что предлагаемая министерством имущественных отношений Иркутской области штатная структура ГКУ Иркутской области «Безопасный регион», выделенная для выполнения задач ЦОВ, не соответствует штатной структуре, определенной Техническим проектом на Систему-112 Иркутской области. Данное письмо было проигнорировано ответчиком и учредителем. Изменения в установленном порядке МЧС России не согласовывало.

Основанием для изменения штатного расписания, структуры ГКУ Иркутской области «Безопасный регион» и проведения организационно-штатных мероприятий работодатель считает совершенствование (оптимизация) структуры и штата учреждения, улучшение организации работы, необходимость повышения эффективности деятельности учреждения, руководствуясь распоряжениями правительства Иркутской области от 20.01.2023 № «О внесении изменений в отдельные правовые акты Иркутской области», согласно которому предельная численность работников учреждения сокращается на 5 штатных единиц, и от 28.09.2018 № «О программе оздоровления государственных финансов Иркутской области на 2019-2024 годы».

По мнению истца, обязанность исполнения распоряжения правительства Иркутской области от 20.01.2023 № не имеет отношения к праву работодателя принимать необходимые кадровые решения, и в противоположность требованиям распоряжения от 28.09.2018 № работодатель увеличил численность административно-управленческого персонала в учреждении.

Истец полагает, что введение в штат должности заместителя начальника учреждения по оперативным и аналитическим вопросам для руководства разноплановыми подразделениями, выполняющими оперативные и аналитические задачи по Системе-112 и АПК «Безопасный город» оказывает негативное влияние на производственный процесс и является незаконным. Считает, что сокращение трех заместителей начальника учреждения из четырех приведет к сокращению компетентного руководящего состава в ущерб задачам и функциям учреждения.

Указывает, что профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации ЦОВ Системы-112 ГКУ Иркутской области «Безопасный регион» с проектами приказов «Об утверждении штатного расписания, структуры ГКУ Иркутской области «Безопасный регион» и проведении организационно-штатных мероприятий» и «О прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1» был ознакомлен, с ними не согласен, изложив свою позицию в мотивированном мнении о неправомерности их принятия работодателем.

Прокуратурой Иркутской области в министерство имущественных отношений Иркутской области внесено представление прокурора г. Иркутска от 24.07.2023 № об устранении нарушений федерального законодательства, выявленных по итогам проверки исполнения законодательства в сфере организации и функционирования системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» должностными лицами министерства имущественных отношений Иркутской области и начальником ГКУ Иркутской области «Безопасный регион» ФИО5, согласно которому издание ответчиком приказа от 24.04.2023 № повлекло нарушение федерального законодательства, в том числе трудовых прав граждан.

ФИО1 указывает, что он был уведомлен предупреждением о предстоящем увольнении от 24.04.2023 №, ему была предложена другая, имеющаяся в учреждении работа, в том числе должность заместителя начальника учреждения по оперативным и аналитическим вопросам.

10.05.2023 он письменно выразил согласие о переводе его на предложенную должность заместителя начальника учреждения по оперативным и аналитическим вопросам.

Первичная профсоюзная организация работников ЦОВ Системы-112 ГКУ Иркутской области «Безопасный регион», членом которой является истец, высказалась о возможности перевода истца на указанную должность.

На данную должность выразили согласия два кандидата: истец и ФИО6

На заседании комиссии по оценке преимущественного права на оставлении на работе при проведении процедуры сокращения в учреждении было установлено, что истец имеет преимущественное право оставления на работе в должности заместителя начальника учреждения по оперативным и аналитическим вопросам в соответствии со ст. 179 ТК РФ.

Вместе с тем, в нарушение трудового законодательства истец был уволен, в связи с чем, приказ от 30.06.2023 № о прекращении с истцом трудового договора и увольнении является незаконным.

Также истец указывает, что должность заместителя начальника учреждения по оперативным и аналитическим вопросам вплоть до увольнения – 30.06.2023 ему не предлагалась, оставалась вакантной.

ФИО1 просит признать незаконным, противоречащим действующему законодательству и отменить приказ от 24.04.2023 № «Об утверждении штатного расписания, структуры ГКУ Иркутской области «Безопасный регион» и проведении организационно-штатных мероприятий» в части пп. 2 п. 3.2, пп. 2 п. 3.3, пп.1 п. 3.4, пп. 2 п. 3.5, касающейся ЦОВ-АЦ Системы-112 административного центра Иркутской области; обязать ответчика восстановить организацию деятельности ЦОВ Системы-112 административного центра Иркутской области в соответствии со штатной структурой, определенной Техническим проектом на Систему-112 Иркутской области; признать незаконным и отменить приказ от 30.06.2023 № об увольнении ФИО1 с должности заместителя начальника учреждения – начальника Центра обработки вызовов Системы-112; восстановить ФИО1 в должности заместителя начальника учреждения - начальника ЦОВ Системы-112; обязать ГКУ Иркутской области «Безопасный регион» назначить ФИО1 на должность заместителя начальника учреждения по оперативным и аналитическим вопросам; взыскать с ГКУ Иркутской области «Безопасный регион» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 01.07.2023 по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 80000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель третьего лица Иркутской областной организации общероссийского профсоюза работников госучреждений и общественного обслуживания Российской Федерации ФИО2 требования поддержали с учетом их изменений по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также дополнительных пояснений, просили их удовлетворить.

Представители ответчика ФИО7, ФИО8, представитель третьего лица Министерства имущественных отношений ФИО9 требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним, просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО3, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 ТК РФ).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 ТК РФ.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу части 3 статьи 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 ТК РФ (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, частями 1 и 2 статьи 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

При этом установленная трудовым законодательством обязанность работодателя предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает право работодателя на выбор работника, которому следует предложить вакантную должность. Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, и запрет на дискриминацию в сфере труда.

Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Судом установлено, что 30.08.2019 между ГКУ Иркутской области «Безопасный регион» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 принят на должность заместителя начальника учреждения – начальника Центра обработки вызовов Системы-112, что также подтверждается трудовой книжкой истца №.

Приказом начальника ГКУ Иркутской области «Безопасный регион» от 24.04.2023 № «Об утверждении штатного расписания, структуры ГКУ Иркутской области «Безопасный регион» и проведении организационно-штатных мероприятий» из штатного расписания ГКУ Иркутской области «Безопасный регион» в качестве отдельно поименованных структурных подразделений с 01.07.2023 исключен ЦОВ Системы-112, сокращена должность истца - заместителя начальника учреждения – начальника ЦОВ Системы-112, изменены определенные сторонами условия трудового договора, сокращены 5 штатных единиц оперативных дежурных ЦОВ Системы-112; Резервный Центр обработки вызовов Системы-112 административного центра Иркутской области отсутствует в новой структуре учреждения. Данный приказ согласован с учредителем – министром имущественных отношений Иркутской области.

Предупреждением ГКУ Иркутской области «Безопасный регион» от 24.04.2023 № Исх (№, полученным ФИО1 24.04.2023, он предупрежден о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата и предложение другой имеющейся работы (вакантной должности).

Согласно мотивированному мнению Профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации «ЦОВ-112 ГКУ ИО «Безопасный регион» от 22.06.2023, Выписке из решения первичной профсоюзной организации работников «ЦОВ-112 ГКУ ИО «Безопасный регион», профсоюзная организация «ЦОВ-112 ГКУ ИО «Безопасный регион» считает возможным принятие работодателем решения о переводе ФИО1 на должность заместителя начальника учреждения по оперативным и аналитическим вопросам.

Письмом ГКУ Иркутской области «Безопасный регион» от 30.06.2023 № № ФИО1 разъяснено, что решением постоянно действующей комиссии в целях рассмотрения кандидата на должность заместителя руководителя, главного бухгалтера государственных бюджетных и казенных учреждений Иркутской области, осуществляющих деятельность в сфере гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности, в отношении которых министерство имущественных отношений Иркутской области осуществляет функции и полномочия учредителя, в согласовании кандидатуры ФИО1 на вышеуказанную должность отказано.

По состоянию на 30.06.2023 ФИО1 кроме ранее предложенной должности заместителя начальника учреждения по оперативным и аналитическим вопросам, предложена другая имеющаяся работа, которую он может выполнять с учетом состояния здоровья и квалификации (17 должностей), согласие в отношении которых от истца не получено.

Приказом от 30.06.2023 № ФИО1 был уволен в связи с сокращением штатов в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Проверяя доводы истца о том, что решение ответчика о проведении организационно-штатных мероприятий выходит за рамки трудовых отношений и пределы полномочий и компетенции работодателя, поскольку утвержденная приказом от 24.04.2023 № структура учреждения в части, касающейся отсутствия ЦОВ Системы-112 административного центра Иркутской области в структуре ГКУ Иркутской области «Безопасный регион» противоречит действующему законодательству, суд не соглашается с ними, как основанными на ином толковании норм права.

Оценив все представленные сторонами доказательства, устав учреждения, коллективный договор, положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что решение об изменении структуры, штатного расписания, относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с любым работником в связи с сокращением численности или штата работников, при условии соблюдения закрепленного ТК РФ порядка увольнения по данному основанию и гарантий, направленных против произвольного увольнения, закрепленных в ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 179, ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ; работодателем действительно проведены организационно-штатные мероприятия, повлекшие сокращение должности истца, экономическая целесообразность сокращения работодателем подтверждена. При этом сокращение должности заместителя начальника учреждения – начальника Центра обработки вызовов Системы-112 не противоречит положениям трудового законодательства (ст. 217 ТК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 930-О, от 28.03.2017 № 477-О, от 29.09.2016 № 1841-О, от 19.07.2016 № 1437-О, от 24.09.2012 № 1690-О и др.).

Согласно распоряжению правительства Иркутской области от 20.01.2023 № 18-рп «О внесении изменений в отдельные правовые акты Иркутской области» предельная численность работников учреждения сокращается на 5 штатных единиц. Распоряжением правительства Иркутской области от 28.09.2018 № 724-рп введена программа оздоровления государственных финансов Иркутской области на 2019-2024 годы.

При этом доказательств того, что указанные распоряжения правительства Иркутской области от 20.01.2023 № 18-рп «О внесении изменений в отдельные правовые акты Иркутской области» и от 28.09.2018 № 724-рп «О программе оздоровления государственных финансов Иркутской области на 2019-2024 годы были обжалованы, признаны незаконными, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Проверив доводы об обязании ГКУ Иркутской области «Безопасный регион» назначить ФИО1 на должность заместителя начальника учреждения по оперативным и аналитическим вопросам, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

Статьей 179 ТК РФ устанавливается преимущественное право на оставление на работе работника с более высокой производительностью труда и квалификацией.

На указанную должность согласились два работника: истец и ФИО6 Ответчиком, как работодателем, была дана оценка обоим кандидатам на данную должность. Вместе с тем, окончательное решение работодателем в отношении приоритетности кандидатур принималось с учетом мнения учредителя учреждения – министерства имущественных отношений Иркутской области в соответствии с постановлением правительства Иркутской области от 29.11.2018 № «Об осуществлении исполнительными органами государственной власти Иркутской области от имени Иркутской области функций и полномочий учредителя государственных учреждений Иркутской области».

Порядок согласования кандидатур лиц для назначения на должности заместителя руководителя, главного бухгалтера государственных бюджетных и казенных учреждений Иркутской области, осуществляющих деятельность в сфере гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности, в отношении которых министерство имущественных отношений Иркутской области осуществляет функции и полномочия учредителя, утвержден приказом министерства имущественных отношений Иркутской области от 24.04.2023 №.

Проверяя доводы истца о незаконности его увольнения, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что ФИО1 в связи с сокращением были предложены 18 вакансий. Вместе с тем, истцу не были предложены все имеющиеся у работодателя вакансии, что ответчиком не оспаривается, также подтверждается представленными доказательствами, в том числе справкой ответчика от 14.11.2023 б/н, согласно которой имелось 26 вакантных должностей, из которых 18 было предложено (пункты с 1 по 18). По мнению работодателя, должности, указанные в пунктах 19, 23-26 справки требуют специальные познания, в связи с чем, не предлагались истцу, также не предлагались указанные в пунктах 20-22 вакантные должности.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 ТК РФ).

Оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что увольняя истца, работодатель нарушил требования трудового законодательства.

Таким образом, в отсутствие законных оснований для увольнения истца на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ Государственного казенного учреждения Иркутской области «Безопасный регион» №с от 30.06.2023 об увольнении является незаконным и подлежит отмене.

С учетом отмены приказа об увольнении истца и наличия волеизъявления истца, выраженного в иске, в пояснениях на продолжение работы, ФИО1 подлежит восстановлению на работе в прежней должности заместителя начальника учреждения – начальника Центра обработки вызовов Системы-112 с 01.07.2023.

Согласно ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

С учетом того, что исковые требования о восстановлении на работе удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с 01.07.2023 по 14.11.2023.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

Порядок исчисления средней заработной платы регламентирован Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Суд проверил правильность расчета, проведенного истцом и ответчиком, признал верным, соответствующим вышеуказанным нормам права расчет размера заработка за время вынужденного прогула, произведенный обеими сторонами, как аналогичным.

С учетом расчета, произведенного сторонами, размера среднедневного заработка истца 6301,25 руб. (с НДФЛ) в пользу ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с 01.07.2023 по 14.11.2023 в размере 604920,00 руб. (с учетом НДФЛ), исходя из расчета: 6301,25 руб. х 96 рабочих дней.

В силу абзацев третьего и четвертого статьи 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и о восстановлении на работе.

В связи с чем, решение суда в части восстановления на работе и взыскания с ответчика администрации г. Иркутска в пользу истца оплаты вынужденного прогула за три месяца (65 дней) с 01.07.2023 по 14.11.2023 в размере 409581,25 руб. (с учетом НДФЛ) подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив, что ответчиком нарушены трудовые права истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб., с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, не усмотрев оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, паспорт №, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Государственного казенного учреждения Иркутской области «Безопасный регион» № от 30.06.2023 об увольнении ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Восстановить ФИО1 на работе в должности заместителя начальника учреждения – начальника Центра обработки вызовов Системы-112 с 01.07.2023.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Иркутской области «Безопасный регион», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, оплату вынужденного прогула с 01.07.2023 по 14.11.2023 в размере 604920,00 руб. (с учетом НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному казенному учреждению Иркутской области «Безопасный регион» о признании незаконным и отмене приказа от 24.04.2023 № об утверждении штатного расписания, структуры Государственного казенного учреждения Иркутской области Безопасный регион и проведении организационно-штатных мероприятий в части пп.2 п.3.2, пп.2 п. 3.3, пп.1 п. 3.4, пп. 2 п. 3.5, касающейся ЦОВ-АЦ Системы-112 административного центра Иркутской области, обязании назначить на должность заместителя начальника учреждения по оперативным и аналитическим вопросам, взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение суда в части восстановления на работе и оплаты вынужденного прогула за период прогула с 01.07.2023 по 14.11.2023 в размере 604920,00 руб. (с учетом НДФЛ) подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированное решение суда составлено 30.11.2023.