Дело № 2а-3257/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2023 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО ТГК-14 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного ФИО1 Борисовне об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, истец просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного ФИО1 от *** ... и от *** ....

В обоснование иска указано, что *** судебным приставом-исполнителем ФИО1 В.Б. вынесено постановление ... о возбуждении исполнительного производства ...-ИП. Из его содержания следует, что основанием для возбуждения данного исполнительного производства послужило постановление судебного пристава-исполнителя от *** ... о взыскании с ПАО ТГК-14 исполнительского сбора в размере 10000 рублей в рамках исполнительного производства ...-ТП по исполнению исполнительного листа ... от ***, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> г.ФИО4 по делу ....

Истец не получал постановление о взыскании исполнительского сбора, о его наличии узнал из постановления ... о возбуждении исполнительного производства ...-ИП, которое получил *** посредством почтового отправления с идентификатором ....

Между тем, обществом не нарушен срок для добровольного исполнения, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания исполнительского сбора.

В судебное заседание стороны не явились, от административного истца поступило заявление об отказе от административного иска, так как *** постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска (часть 2).

В силу части 5 статьи 46 названного Кодекса суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют. Прекращение производства по настоящему делу в связи с отказом административного истца от требований не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Вместе с тем исходя из положений части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истец не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказ от иска совершен добровольно, последствия указанного процессуального действия известны.

Руководствуясь статьями 46, 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ПАО ТГК-14 от исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного ФИО1 Борисовне об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и производство по делу прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение пятнадцати дней.

Судья О.В. Мотошкина