36RS0001-01-2022-001125-38

Дело № 2-1268/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 20 июля 2022 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Швыряевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании ограничения и обременения права собственности на незавершенный строительный объект и земельный участок отсутствующими, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась с иском к Администрации городского округа г. Воронеж о признании ограничения и обременения права собственности на незавершенный строительный объект и земельный участок отсутствующими, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Заявленные требования мотивированы тем, что 05.07.2002 между ее мужем ФИО9 и ФИО10 заключен договор купли-продажи незавершенного строительством объекта литера А готовностью 66%, расположенного по адресу: , и земельного участка площадью 1500 кв.м., предоставленного для индивидуального жилищного строительства, категория земель-земли поселений, кадастровый № ....., расположенного по адресу: .

Согласно п. 4 договора купли-продажи от 05.07.2002 незавершенный строительством объект оценивается сторонами в 200 000 руб., а земельный участок - в 20 000 руб. Расчеты между сторонами производятся после подписания настоящего договора в срок до 23.07.2002.

Ранее, 10.06.2002, между ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение о задатке, согласно условиям которого ФИО3 передал ФИО2 задаток в сумме 157 500 рублей, что на 10.06.2002 эквивалентно 5 000 долларов США в счет причитающихся с ФИО3 220 500 рублей, что эквивалентно 7 000 долларов США по договору купли-продажи недостроенного дома и земельного участка, принадлежащих ФИО2, находящихся по адресу: .

В результате ФИО3 зарегистрировал право собственности в ЕГРН на указанные объекты недвижимости с ограничением прав и обременением: ипотекой в силу закона.

19.07.2002 ФИО3 доплатил ФИО2 63 000 рублей, что на тот момент было эквивалентно 2 000 долларов США. Таким образом, ФИО3 полностью выполнил свои обязательства перед ФИО2 по договору купли-продажи от 05.07.2002, однако, ограничение прав и обременение на вышеуказанные объекты недвижимости в виде ипотеки в силу закона после расчета с ФИО2 прекращено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, после чего истица вступила в наследство, получив 21.01.2022 свидетельство о праве на наследство по закону на незавершенный строительством объект литера А готовностью 66%, и земельный участок, расположенные по адресу: . При этом данное имущество до настоящего времени ограничено в правах и обременено ипотекой в силу закона.

Истец указала, что она обращалась в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о погашении записи об ограничении прав и обременении: ипотеки в силу закона вышеуказанных объектов недвижимости в пользу ФИО2, но уведомлением Управления Росреестра по Воронежской области от 01.03.2022 государственная регистрация заявления ФИО1 приостановлена в связи с отсутствием совместного заявления залогодателя и залогодержателя, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском к Администрации городского округа г. Воронеж (л.д. 5-8), в котором ФИО1 просила: признать ограничение прав и обременение права собственности на незавершенный строительством объект литера А готовностью 66%, расположенный по адресу: , и на земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый № ....., расположенный по адресу: , уч. 50, в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО2 отсутствующими и погасить в ЕГРН записи об ипотеке в силу закона в пользу ФИО2 на незавершенный строительством объект литера А готовностью 66%, расположенный по адресу: , и на земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый № ....., расположенный по адресу: , уч. 50.

Определением суда от 01.06.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации городского округа г. Воронеж на надлежащих ответчиков: ФИО4 и ФИО5 (л.д. 42- об. ст.).

В судебном заседании истец ФИО1, а также ее представитель на основании ордера (л.д. 40) адвокат Попова Л.Е. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО5, а также представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались в установленном законом порядке (л.д. 48, 49, 51), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, письменных возражений, иных ходатайств суду не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие вышеуказанных участников процесса.

Проверив доводы заявленных требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 05.07.2002 (л.д. 13) ФИО3 (покупатель) приобрел у ФИО2 (продавец) незавершенный строительством объект литера А готовностью 66%, и земельный участок площадью 1500 кв.м., предоставленный для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли поселений, кадастровый № ....., расположенные по адресу: , дом (участок) 50.

Согласно п. 4 данного договора стороны оценили указанный незавершенный строительством объект в 200 000 рублей, а земельный участок в 20 000 рублей. Расчеты между сторонами производятся после подписания настоящего договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача вышеуказанных объектов недвижимости подтверждена передаточным актом от 05.07.2002 (л.д. 14).

Как усматривается из материалов дела, 10.06.2002 между ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение о задатке, согласно условиям которого ФИО3 передал ФИО2 задаток в сумме 157 500 рублей, что на 10.06.2002 эквивалентно 5000 долларов США в счет причитающихся с ФИО3 220 500 рублей, что эквивалентно 7 000 долларов США по договору купли-продажи недостроенного дома и земельного участка, принадлежащих ФИО2, находящихся по адресу: (л.д. 15).

Доводы истца о том, что после уплаты задатка ФИО3 зарегистрировал право собственности в ЕГРН на указанные объекты недвижимости с ограничением прав и обременением: ипотекой в силу закона никем не оспаривались.

Факт доплаты ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО2 оставшейся по договору купли-продажи суммы оплаты подтверждается указанием самого ФИО2 об этом на тексте соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15- обор. ст.).

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ч.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пп. 1 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеки, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрации права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 25 указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит только собственнику.

Как указано в п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Судом установлено и документально подтверждено, что покупатель ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о смерти (л.д. 23). Наследником к имуществу ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, истец по делу (л.д. 16).

Согласно выписке из ЕГРН от 25.01.2022 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: (кадастровый № .....), собственником которого является ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.01.2022, существуют ограничения - ипотека в силу закона (л.д. 17-19).

Также согласно выписке из ЕГРН от 25.01.2022 в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: (кадастровый № .....), собственником которого является ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.01.2022, существуют ограничения - ипотека в силу закона (л.д. 20-22).

Проверив доводы истца о выполнении ФИО3 условий договора в полном объёме, суд соглашается с ними, поскольку данный факт подтверждается указанием об этом самим продавцов ФИО2 (л.д. 15- обор. ст.), на что ранее суд указывал.

Указанное, безусловно, свидетельствует о выполнении покупателем условий договора и возникновении у него права на прекращение залога в силу пп. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела усматривается, что продавец спорных объектов недвижимости ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что погашение ипотеки во внесудебном порядке невозможно, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении незавершенного строительством объекта литера А готовностью 66%, расположенного по адресу: , кадастровый № ..... и земельного участка площадью 1500 кв.м., предоставленного для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли поселений, кадастровый № ....., расположенного по адресу: , наложенного во исполнение обязательств покупателя ФИО3 по договору купли-продажи от 05.07.2002.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке в силу закона в пользу ФИО2 на незавершенный строительством объект литера А готовностью 66%, расположенный по адресу: , кадастровый № ....., и на земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый № ....., расположенный по адресу: .

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Исакова Н.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.