Дело № 2-2913/2025г.

УИД: 48RS0001-01-2025-001485-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Лопатиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращения взыскания на заложенное имущество, указывая, что 01 июня 2019 года между истцом и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в сумме 742 999 руб. 65 коп. В обеспечение исполнения обязательства 01 июня 2019 года заключен договор залога приобретаемого за счет кредита автомобиля марки UAZ, модель – PATRIOT, тип – легковой, VIN №, год выпуска 2016. Ответчик пользовался предоставленным кредитом, но свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. Сумма неисполненных обязательств перед банком составляет 235 165 руб. 96 коп. АО «Тбанк» направило ФИО3 требование о досрочном возврате кредита, однако ответчик в установленные требованием сроки не погасил задолженность. Денежные средства у ФИО3 для погашения задолженности отсутствуют. Предмет залога находится в собственности у ФИО1, которая приобрела автомобиль по договору от 22 июня 2022 года у ФИО3 В связи с чем истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки UAZ, модель – PATRIOT, тип – легковой, VIN №, год выпуска 2016, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Финансовый управляющий ФИО4

В судебное заседание представитель истца – АО «Тбанк» не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Третьи лица: ФИО3, финансовый управляющий ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

С учетом письменного мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 01 июня 2019 года между АО «Тбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит на сумму 742 999 руб. 65 коп. на срок 58 месяцев под 15,5 % годовых на приобретение автомобиля.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого за счет кредита автомобиля марки UAZ, модель – PATRIOT, тип –легковой, VIN №, год выпуска 2016.

При этом, согласно общим условиям кредитования стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по Договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Из искового заявления следует, что на момент рассмотрения требований задолженность перед Банком не погашена.

На основании части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч.ч. 1, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно части 1 стать 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований держателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день исполнения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге" (с изменениями от 26 июля 2006 г., 19 июля 2007 г.) в договоре о залоге должны содержаться условия, предусматривающие вид залога, существо обеспеченного залогом требования, его размер, сроки исполнения обязательства, состав и стоимость заложенного имущества, а также любые иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие. Договор о залоге должен совершаться в письменной форме. Договор о залоге, обеспечивающем обязательства, возникающие из основного договора, подлежащего нотариальному удостоверению либо нотариально удостоверенному по соглашению сторон, должен быть также удостоверен в органе, удостоверившем основной договор. Условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге.

В силу статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, прекращение обеспечивающих обязательств связано с моментом прекращения основного обязательства.

Из пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 приведенной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 приведенной статьи).

Как следует из материалов дела сумма неисполненного ФИО3 обязательства перед банком – 235 165 руб. 96 коп., что составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Исходя из пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с общими условиями кредитования залогодатель обязуется не совершать и не производить никаких действий, которые могут повлечь за собой прекращение залога в результате утраты и / или порчи предмета залога и по иным основаниям. Без предварительного согласия Банка не передавать Предмет залога в следующий залог, не обременять его иным образом (в том числе не передавать его во временное пользование), не отчуждать его, не совершать какую-либо сделку по распоряжению предметом залога, а также не использовать его в коммерческой деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи заложенного автотранспортного средства.

Из ответа УМВД России по Липецкой области следует, что 08 февраля 2023 года внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) на ФИО2 Документ, подтверждающий право собственности, - договор от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (часть 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Суд полагает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки UAZ, модель – PATRIOT, тип – легковой, VIN №, год выпуска 2016.

В этой связи имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, которое по договору купли-продажи принадлежит ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества, а именно автомобиль марки UAZ, модель – PATRIOT, тип – легковой, VIN №, год выпуска 2016; установив начальную цену продажи предмета залога в размере, указанном в заключении специалиста №, - 853 000 руб.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Ответчица в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств о необходимости переоценки имущества не представила, такого ходатайства не заявила.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права сторон при определении начальной продажной цены заложенного имущества соблюдены, суд полагает необходимым установить первоначальную продажную стоимость предмета залога в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, то есть в сумме 682 400 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от 17 июня 2024 года и платежного поручения № от 17 февраля 2025 года следует, что истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в общей сумме 20 000 руб.

Поскольку суд удовлетворил требования истца, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки UAZ, модель – PATRIOT, тип – легковой, VIN №, год выпуска 2016, зарегистрированный за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>).

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – автомобиля марки UAZ, модель – PATRIOT, тип – легковой, VIN №, год выпуска 2016, для продажи с публичных торгов в сумме 682 400 руб.

Денежные средства, полученные от реализации указанного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 01 июня 2019 года, заключенному между АО «Тбанк» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>), в пользу АО «ТБанк (ИНН: <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Акимова

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 28 июля 2025 года.