Дело № 2-3632/2025 (2-17614/2024;)
(УИД 50RS0021-01-2024-019472-73)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шабановой Т.И.,
при помощнике судьи Иваницкой Е.Н.,
с участием ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 1 404 907,98 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 24 % годовых.
Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в которой отражена операция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 404 907,98 руб.
В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил в адрес ответчика уведомление ДД.ММ.ГГГГ., в котором потребовал погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также заявил требование о расторжении кредитного договора.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 1 217 018,83 руб., из которых: 1 038 053,41 руб. - просроченный основной долг, 82 740,93 руб. - проценты за пользование кредитом, 4 072,30 руб. - проценты на просроченный основной долг, 82 410,03 руб. - пени за просрочку возврата кредита, 9 742,16 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Просил расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 1 217 018,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 170,19 руб., пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора.
Представитель истца Банк ГПБ (АО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска указав, что заключила кредитный договор в результате мошеннических действий со стороны третьих лиц, под влиянием обмана и угроз, в связи с чем возбуждено уголовное дело. Просила предоставить рассрочку исполнения решения суда.
Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно положениям ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
С учетом задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, учитывая, что он надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 1 404 907,98 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 24 % годовых.
Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в которой отражена операция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 404 907,98 руб.
Согласно п. 6 индивидуальных условий заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 12 числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 13 числа предыдущего календарного месяца по 12 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил в адрес ответчика уведомление от 10.07.2024г., в котором потребовал погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также заявил требование о расторжении кредитного договора.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре взимаются пени в размере: 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со дня следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начиная со дня следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями должен быть возвращен заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
Ответчик нарушила обязательства, предусмотренные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно расчетам, представленным истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 1 217 018,83 руб., из которых: 1 038 053,41 руб. - просроченный основной долг, 82 740,93 руб. - проценты за пользование кредитом, 4 072,30 руб. - проценты на просроченный основной долг, 82 410,03 руб. - пени за просрочку возврата кредита, 9 742,16 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Сведений о погашении задолженности полностью или в части суду не представлено.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности в части просроченного основного долга и процентам, установленной договором, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности, а именно: 1 038 053 рубля 41 копейку - просроченный основной долг, проценты за пользование кредитом- 82 740 рублей 93 копейки.
Разрешая требование о взыскании с ответчика процентов на просроченный основной долг, пени за просрочку возврата кредита, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, суд, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, приходит к выводу о снижении неустойки (пени). Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца на неустойку начисленную на просроченный основной долг, неустойку, начисленную за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом и неустойку, начисленную за просрочку возврата кредита и за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 3 000 рублей, соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре взимаются пени в размере: 20% годовых от суммы просроченной задолженности начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств) если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).
Суд принимает во внимание доводы ответчика и приходит к выводу о том, что требования о взыскании пени за просрочку в выплате кредитных средств удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствует вина заемщика в образование задолженности.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В связи с неисполнением ответчиком существенных условий договора, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ГПБ (АО) и ФИО2.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела - платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 47 170 рублей 19 копеек. Поскольку суд удовлетворил исковые требования частично, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 26 238 рублей 00 копеек.
Разрешая ходатайство ответчика о рассрочке исполнения решения суда, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Однако, закон не содержит перечня оснований рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № должник должен надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом.
По смыслу приведенных законоположений с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Рассрочка исполнения решения суда не должна являться средством для уклонения от надлежащего исполнения решения суда, вступившего в законную силу.
При решении вопроса о предоставлении рассрочки необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению. В случае удовлетворения заявления в определении суда, помимо сведений, перечисленных в статье 225 ГПК РФ, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, размер (в рублях или в процентах от суммы) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы. При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т.п.).
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является пенсионером, у ответчика имеется задолженность в трех банках.
Суд признает данные обстоятельства исключительными и предоставляет ответчику рассрочку исполнения решения суда на срок 120 месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу, определив к взысканию 9 583 рубля 60 копеек ежемесячно, до полного погашения задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 1 038 053 рубля 41 копейка – просроченный основной долг, проценты за пользование кредитом – 82 740 рублей 93 копейки, пени в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 238 рублей 00 копеек.
Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО3 29 сентября 2023 года.
Предоставить ФИО3 рассрочку исполнения решения суда на 120 месяцев с оплатой задолженности по 9 583 рубля 60 копеек ежемесячно.
В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.
Судья Т.И. Шабанова