Дело № 2-779/22 УИД 23RS0046-01-2022-000330-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 22 августа 2022 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в Славянский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование доводов указав, что 01.07.2015 года ПАО "Лето Банк" заключило с ФИО3 договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 52 000 рублей на срок по 01.07.2016 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90 % годовых. Денежные средства в сумме 52 000 рублей предоставлены ответчику. 04.03.2016 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". 12.12.2018 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <***> от 01.07.2015 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору <***> от 01.07.2015 года, заключенному между ПАО "Лето Банк" и ФИО3 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 58 474 руб. 97 коп., из них: задолженность по основному долгу в сумме 24 888 руб. 71 коп., задолженность по процентам в сумме 22 709 руб. 46 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 10 876 руб. 80 коп. 16.10.2019 года мировым судьей судебного участка 199 Славянского района Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2-1536/19 о взыскании задолженности по договору <***> от 01.07.2015 года. Определением мирового судьи от 16.09.2020 года судебный приказ отменен. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Просит суд взыскать с ФИО3 задолженность в сумме 58 474 руб. 97 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1954 руб. 24 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Согласно ходатайства, содержащегося в исковом заявлении, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен, путем направления повесток по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным, о явке в суд, так как ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 указанного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом надлежащим образом и заблаговременно ФИО3 были направлены извещения о судебном заседании, как того требует ст. 113 ГПК РФ, по указанному истцом адресу его регистрации, судебные повестки были возвращены отправителю, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Таким образом, направленное ответчику сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия, не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела судом установлено, что 01.07.2015 года между ПАО "Лето Банк" и ФИО3 заключен договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 52 000 рублей на срок по 01.07.2016 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90 % годовых

Денежные средства в сумме 52 000 рублей перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской со счета, таким образом, истец исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору.

Судом установлено, что ответчик не выполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, нарушил график внесения платежей.

Как следует из материалов дела в соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

12.12.2018 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <***> от 01.07.2015 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 01.07.2015 года, заключенному между ПАО "Лето Банк" и ФИО3 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 58 474 руб. 97 коп., из них: задолженность по основному долгу в сумме 24 888 руб. 71 коп., задолженность по процентам в сумме 22 709 руб. 46 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договору в сумме 10 876 руб. 80 коп

Из материалов дела судом установлено, что 16.10.2019 г. мировым судьей судебного участка № 199 Славянского района Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2-1536/19 о взыскании задолженности по договору <***> от 01.07.2015 года.

Определением мирового судьи от 16.09.2020 года судебный приказ №2-1536/19 от 16.10.2019 г. отменен.

28.01.2019 года в адрес ответчика ФИО3 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, что подтверждено материалами дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается материалами дела, доказательств обратному ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 954 руб. 24 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Республики, место регистрации: , место работы неизвестно, ИНН в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору <***> от 01.07.2015 года в сумме 58 474 (пятьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 97 коп., из них: 24 888 руб. 71 коп - задолженность по основному долгу; 22 709 руб. 46 коп. - задолженность по процентам; 10 876 руб. 80 коп. - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 954 (одна тысяча девятьсот пятьдесят четыре) рубля 24 копейки.

Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 23 августа 2022 года.

Копия верна

Согласовано

Судья