Дело № 2-1246/2025 УИД 74RS0029-01-2025-001547-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Шлемовой Г.В.,
при секретаре Курамышевой К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения по договору добровольного страхования в сумме 73749,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, который был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования и автомобиля марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ответчика ФИО1, ДТП произошло в результате нарушения №. Правил дорожного движения, ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Истец произвел выплату страхового возмещения по данному страховому случаю по договору добровольного страхования в размере 73749,50 рублей, которые просит взыскать с ответчика, возместить расходы по оплате государственной пошлины.
В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, САО «РЕСО-Гарантия».
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
Третьи лица ФИО3, ФИО4, САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещен надлежащим образом.
Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению.
В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязан возместить страхователю убытки, понесенные последним в результате наступления страхового случая.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Часть 2 указанной статьи устанавливает обязанность страховщика соблюдать требования закона, регулирующие правоотношения между страхователем с лицом, ответственным за убытки.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ, необходимо подтвердить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Поскольку при суброгации страховщик занимает место страхователя (выгодоприобретателя) в отношениях с лицом, ответственным за убытки, тем самым происходит перемена лица на стороне кредитора в уже существующем деликтном обязательстве, привлечение причинителя вреда к деликтной ответственности осуществляется по общим основаниям.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО2
Как следует из материалов по факту ДТП, происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п. 8.4 ПДД, а именно при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО4 причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий ФИО4 автомобиль марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, был застрахован по договору добровольного страхования в САО «ВСК», срок страхования с 06.08.2023 года по 05.08.2024 года. В число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, входят ФИО5, ФИО3 В соответствии с соглашением об урегулировании убытка САО «ВСК» произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 73749,50 рублей.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № – ФИО2, не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.
В силу ст. ст. 965, 387 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация), и с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При этом нового обязательства при суброгации не возникает, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.
В соответствии с указанными положениями Гражданского кодекса, а также в соответствии со ст.1064, 1079 ГК РФ суд полагает обоснованными требования САО «ВСК» о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения с ответчика ФИО2, поскольку он в момент ДТП управлял автомобилем на законных основаниях, так как является собственником транспортного средства, однако как собственник транспортного средства не выполнила обязанность по заключению договора ОСАГО.
Таким образом, суд полагает требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО2 в возмещение убытков в порядке суброгации 73749,50 рублей.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в возмещение убытков 73749,50 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2025 г.