РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Москва02 ноября 2022 года

Хорошевский районный суд г. Москвы, расположенный по адресу: <...> (зал 33), в составе председательствующего судьи Аганиной В.В. при помощнике судьи Унашхотлевой Ф.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-631/2022 по административному исковому заявлению Куриленко Серея Сергеевича к ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве, судебному приставу- исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве ФИО1 о признании действий незаконными, и их отмене,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец обратился в суд с заявлением к ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве, судебному приставу- исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве ФИО1 о признании действий незаконными, и их отмене, ссылаясь на то, что 07.06.2002 жилищная комиссия в/ч 25967 признала нуждающимся в жилье по договору социального найма в г. Москве отца административного истца, полковника фио, и членов его семьи – супругу фио, и административного истца. В 2003 г. фио была уволена с военной службы по состоянию здоровья. 17.02.2009 фио был уволен с военной службы по состоянию здоровья. 30.03.2009 жилищная комиссия выделила их семье квартиру по адресу: адрес (протокол №358). 31.03.2009г. командующий Железнодорожными войсками утвердил Список распределения данной квартиры административному истцу. 07.04.2009г. Минобороны РФ согласовало Протокол жилищной комиссии от 30.03.2009 №-358 и Список распределения от 31.03.2009, разрешило перепланировку квартиры и дал указание Застройщику выдать ключи. 08.04.2009г. застройщик согласовал перепланировку квартиры и выдал ключи. 01.05.2009г. семья административного истца вселилась в квартиру, хотя дом не был сдан в эксплуатацию. 16.02.2021 филиал «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» перевёл квартиру в категорию служебной, решением №59-31-164 выделил заместителю руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ и подписал с ним договор найма служебной квартиры №-63-м/148-2021. 17.02.2021 эксперт Департамента пытался взломать замки в квартиру, и прекратил взлом лишь после 2-х вызовов полиции. 21.10.2021Хорошевский районный суд г. Москвы вынес решение №-2- 4581/2021 о выселении родителей административного истца из квартиры. В отношении административного истца иск в суд не подавался, решение не выносилось. Причём иск о выселении подал Департамент, не владевший квартирой на праве собственности, оперативного управления, хозяйственного ведения, правом оперативного управления обладал ФГКУ адрес РФ. Департамент обосновал подачу иска абзацем 10 ч. 1 ст. 8 приказа МО РФ №744 от 29.12.2020 о контроле Департамента за выселением из жилья МО РФ, что противоречит ст. 35 ЖК РФ.

16.06.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по СЗАО г.Москвы ФИО1 вынесла постановление о возбуждении в отношении фио исполнительного производства №288939/22/77057-ИП. 17.06.2022 на сайте «Госуслуги.ги» его отец обнаружил это постановление и подал в Хорошевский районный суд г. Москвы административный иск о его оспаривании (2а-457/2022). 04.08.2022 Хорошевский районный суд г. Москвы в иске отказал. 29.06.2022 на сайте «Госуслуги» фио обнаружил постановление СПИ о взыскании с фио исполнительского сбора в размере сумма 08.07.2022 СПИ пытался войти в квартиру, затем оставил под дверью требование о выселении отца до 20.07.2022. С 20.06.2022 по 05.07.2022 фио находилась на стационарном лечении в ФГКУ 1586 военном клиническом госпитале, а с 13.07.2022 по 20.07.2022 - в 3 ЦВКГ им. фио. В этот период почтовые уведомления из ОСП по СЗАО возможно направлялись почтой, но фио их не получала, т.к. находилась на лечении. В почтовом ящике административный истец не видел уведомлений фио, но фио говорил, что в один из дней было два уведомления фио, они были написаны от руки. фио сходил на почту узнать и возможно получить, ему сказали, что это телеграммы фио и что получить может только она. фио знала о судебном решении и об исполнительном производстве фио, знала, что он писал заявления о переносе сроков выселения, была уверена, что еще нет исполнительного производства в отношении нее, так как она сильно болеет. Административный истец с фио не говорили фио, что очевидно уже есть ИП по ее выселению, так как уверены, что уведомить должны судебные приставы. 14.07.2022 обнаружил на двери квартиры требование СПИ о выселении фио до 19.07.2022г. 20.07.2022 СПИ предупредили фио, что 05.08.2022 он будет выселен. Предупреждалась ли фио, административный истец не знает, о его выселении СПИ вообще никогда речь не вели. Однако 05.08.2022 СПИ выселили всю семью: 2-х пенсионеров и административного истца, в отношении которого решения суда о выселении не было и нет. В 10.00 СПИ прибыли с «группой поддержки» (около 10 офицеров МО РФ от лейтенанта до полковника). Административный истец впустил в квартиру трех СПИ, которые запрещали вести видеосъёмку: их образумили лишь звонок представителю и ссылка на Письмо ФССП России от 23.12.2011 №-12/01-31392-АП и вызов полиции; не реагировали на его объяснения, что отец, забрав личные вещи, из квартиры выехал, мама после лечения проходит реабилитацию и плохо себя чувствует, постановление СПИ о возбуждении исполнительного производства не получала, в квартире находятся вещи - как личные административного истца, так и общая собственность семьи (распилить мебель на 3 части не успели). На предупреждения административного истца об отсутствии в отношении него решения суда о выселении СПИ заявили, что выселять его не собираются, однако вскоре «передумали». СПИ осмотрели всю квартиру, включая принадлежащее персонально административному истцу имущество, не подлежащее выселению, т.е. нарушив право собственности и личную тайну. После осмотра квартиры, составления и зачитывания акта, в который по просьбе административного истца был включен протокол жилищной комиссии № 358 по выделению семье квартиры, в которой проживали и судятся за получение необходимых документов. СПИ и все присутствующие при этом, покинули квартиру примерно в 12 часов. Административный истец стал собираться в командировку. В 12 часов 51 минуту СПИ вернулись и позвонили в дверь. Административный истец открыл, его оттолкнули и вошли в квартиру против его воли. Затем СПИ запустили в квартиру каких-то людей, осмотрели всё имущество, включая личные вещи (бельё и т.п.). Административный истец вызвал полицейских, которые, видимо, испугавшись офицерских погон и перейдя в подчинение МО РФ и ФССП, потребовали от административного истца покинуть квартиру. СПИ вытолкали из неё при попустительстве полиции административного истца. После звонка адвокату административный истец спорить не стал, т.е. административного истца незаконно выселили из квартиры. Далее СПИ разобрали всю мебель семьи и вывезли из квартиры её и всё иное имущество, включая личное (абсолютно всё) административного истца, заменили замки, тем самым выселив и административного истца. СПИ, де-факто, похитили имущество административного истца, т.к. выселению не подлежал, а значит, имущество административного истца не могло быть удалено из квартиры без его согласия. СПИ на некоторое время лишили административного истца и его родителей даже самых необходимых вещей. фио прибывшей позже к квартире, СПИ не позволили забрать лекарства, в которых она как инвалид 2 группы, очень нуждалась, даже вытолкнули её, когда она попыталась войти за ними. Опись имущества СПИ до сих пор не вручили. Опись составлена в отсутствие понятых. Неизвестно, где и как хранится имущество, охраняется ли оно. 05.08.2022 отдел судебных приставов по СЗАО У ФССП г. Москвы выселил инвалидов 2-й и 3-й группы и истца из квартиры, вынес все имущество. В отношении административного истца отсутствует вступившее в законную силу решение суда о выселении, исполнительный лист в отдел судебных приставов по СЗАО У ФССП г.Москвы собственником квартиры не предъявлялся, исполнительное производство отсутствует. В связи с чем просил суд признать незаконным и отменить действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по СЗАО ГУ ФССП России по г.Москве ФИО1 по выселению ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: адрес, кори. 2, кв. 167.

Административный истец ФИО2 и его представители в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме. Пояснили, что в отношении административного истца никакого акта о выселении нет.

Представители административных ответчиков в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Ранее представили копию исполнительного производства. В отношении административного истца никакие исполнительные действия не производились. Его из квартиры вывели сотрудники полиции, а не СПИ. На вопрос чьи вещи в квартире, ответил общие, про личные вещи ничего не говорил. Документов на имущество, как принадлежащее истцу, представлено не было. Была произведена опись имущества, впоследствии имущество вывезено.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» показывает, что исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 07.06.2002 жилищная комиссия в/ч 25967 признала нуждающимся в жилье по договору социального найма в г. Москве отца административного истца, полковника фио, и членов его семьи – супругу фио, и административного истца. В 2003 г. фио была уволена с военной службы по состоянию здоровья. 17.02.2009 фио был уволен с военной службы по состоянию здоровья. 30.03.2009 жилищная комиссия выделила их семье квартиру по адресу: адрес (протокол №358). 01.05.2009г. фио и фио вселилась в квартиру. 16.02.2021 филиал «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» перевёл квартиру в категорию служебной, решением №59-31-164 выделил заместителю руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ и подписал с ним договор найма служебной квартиры №-63-м/148-2021. 21.10.2021 Хорошевский районный суд г. Москвы вынес решение № 2- 4581/2021 о выселении родителей административного истца из квартиры.

Из пояснений стороны административного истца следует, что в отношении него иск о выселении в суд подан не был, решение судом не принималось. Иск о выселении подал Департамент, обосновал подачу иска абзацем 10 ч. 1 ст. 8 приказа МО РФ №744 от 29.12.2020 о контроле Департамента за выселением из жилья МО РФ. 16.06.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по СЗАО г.Москвы ФИО1 вынесла постановление о возбуждении в отношении фио исполнительного производства №288939/22/77057-ИП. 17.06.2022 на сайте «Госуслуги» его отец обнаружил это постановление и подал в Хорошевский районный суд г. Москвы административный иск о его оспаривании (дело 2а-457/2022). 04.08.2022 Хорошевский районный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал. 29.06.2022 на сайте «Госуслуги.ш» фио обнаружил постановление СПИ о взыскании с фио исполнительского сбора в размере сумма 08.07.2022 СПИ пытался войти в квартиру, затем оставил под дверью требование о выселении отца до 20.07.2022. С 20.06.2022 по 05.07.2022 мать истца-ФИО2 Н.Г. находилась на стационарном лечении в ФГКУ 1586 военном клиническом госпитале, а с 13.07.2022 по 20.07.2022 - в 3 ЦВКГ им. фио, почтовые уведомления из ОСП по СЗАО возможно направлялись почтой, но фио их не получала, т.к. находилась на лечении. фиоЛ.-отец истца, говорил, что в один из дней было два уведомления фио, что они были написаны от руки. фио сходил на почту узнать и возможно получить, ему сказали, что это телеграммы фио и что получить может только она. фио знала о судебном решении и об исполнительном производстве фио, знала, что он писал заявления о переносе сроков выселения, была уверена, что еще нет исполнительного производства в отношении нее, так как она болеет. 14.07.2022 обнаружил на двери квартиры требование СПИ о выселении фио до 19.07.2022г. 20.07.2022 СПИ предупредили фио, что 05.08.2022 он будет выселен. Предупреждалась ли фио, административный истец не знает, о его выселении СПИ вообще никогда речь не вели. 05.08.2022 СПИ выселили фио и фио из квартиры. Административный истец впустил в квартиру трех СПИ, которые запрещали вести видеосъёмку, не реагировали на его объяснения, что отец, забрав личные вещи, из квартиры выехал, мама после лечения проходит реабилитацию и плохо себя чувствует, а в квартире находятся вещи - как личные административного истца, так и общая собственность семьи. На предупреждения административного истца об отсутствии в отношении него решения суда о выселении СПИ заявили, что выселять не собираются, однако СПИ осмотрели всю квартиру, включая принадлежащее персонально административному истцу имущество, не подлежащее выселению. После осмотра квартиры, составления и зачитывания акта, СПИ и все присутствующие при этом, покинули квартиру примерно в 12 часов. Административный истец стал собираться в командировку. В 12 часов 51 минуту СПИ вернулись и позвонили в дверь. Административный истец открыл, его оттолкнули и вошли в квартиру против его воли. Затем СПИ запустили в квартиру каких-то людей, осмотрели всё имущество, включая личные вещи. Административный истец вызвал полицейских, которые, потребовали от административного истца покинуть квартиру. Далее СПИ разобрали всю мебель и вывезли из квартиры и всё иное имущество, заменили замки, тем самым выселив и административного истца.

Из пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ФИО1 следует, что в отношении административного истца никаких исполнительных действий не производилось.

Из представленных суду копий исполнительных производств следует.

16.06.2022 СПИ ОСП по СЗАО ФИО1 возбуждено исполнительное производство о выселении фио из квартиры по адресу: Москва, ул. маршала Рыбалко, д.2. копр.2, кв. 167 за № 77057/22/547412.

Также 16.06.2022 СПИ ОСП по СЗАО ФИО1 возбуждено исполнительное производство о выселении фио из квартиры по адресу: Москва, ул. маршала Рыбалко, д.2. копр.2, кв. 167 за № 77057/22/547419.

Вышеуказанные исполнительные производства возбуждены на основании вступившего в законную силу решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 21.10.2021 о выселении фио, фио из квартиры по адресу: Москва, ул. маршала Рыбалко, д.2, корп.2, кв. 167.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

05.08.2022 СПИ ОСП по СЗАО ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий, начатый в 10.00, оконченный в 11.22, из которого следует, что дверь открыл ФИО2, пояснивший, что имущество в квартире общее. Его родители покинули квартиру 04.08.2022, мать находиться на реабилитации.

05.08.2022 СПИ ОСП по СЗАО ФИО1 составлен акт выселения и описи имущества, начатый в 12.20, оконченный в 13.30.

При этом суд учитывает, что административный истец ФИО2 в квартире по адресу: Москва, ул. маршала Рыбалко, д.2, корп.2, кв. 167 не зарегистрирован, имеет регистрацию в г.Москве по адресу: адрес, в/ч 25.

Из определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.08.2022 по жалобе ФИО2 на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.05.2022 о выселении фио, фио из квартиры по адресу: Москва, ул. маршала Рыбалко, д.2, корп.2, кв. 167 по иску Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом МО РФ следует, что права и законные интересы ФИО2 обжалуемыми судебными актами не нарушены, так как ФИО2 в спорном жилом помещении не зарегистрирован, проживает в ином жилом помещении.

В соответствии с ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительство - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Основания и общий порядок регистрации и снятия с регистрационного учета граждан по месту пребывания и месту жительства закреплены в статьях 5-7 указанного Закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действия СПИ произведены в рамках возбужденных исполнительных производств, в отношении административного истца никаких действий исполнительного характера не производилось, права административного истца не нарушены, связи с чем оснований для признания действий СПИ незаконными и их отмене у суда не имеется.

В силу положений ст. ст. 62, 226 ч. ч. 9, 11 КАС РФ, бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Исходя из вышеизложенного и оценивав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления Куриленко Серея Сергеевича, к ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве ФИО1 о признании действий незаконными, и их отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяВ.В. Аганина

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022г.