Решение по делу № 2А-1298/2023 от 11.05.2023 - о признании незаконными решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации от 14 марта 2023 года, решения об аннулировании разрешения на временное проживание от 15 марта 2023 года №.

Дело № 2а-1298/2023

49RS0001-01-2023-001149-45 11 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.

при секретаре Ждановой К.В.,

с участием административного истца А.

представителя административного истца адвоката Чашина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 11 мая 2023 года административное дело по административному исковому заявлению А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области, заместителю начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области ФИО4, инспектору по ОП ГОДВиПП ОРВР УВМ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области ФИО5, врио начальника ОРВР УВМ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области ФИО6, начальнику УВМ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области ФИО7, главному специалисту-эксперту ГРСБиВП ОВГ УВМ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области ФИО8, врио начальника ОВГ УВМ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области ФИО9 о признании незаконными решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации от 14 марта 2023 года, решения об аннулировании разрешения на временное проживание от 15 марта 2023 года №,

УСТАНОВИЛ:

А. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (далее – УМВД России по Магаданской области) с настоящим административным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что 14 марта 2023 года ответчиком было вынесено решение об отклонении заявления административного истца о приеме в гражданство Российской Федерации, на основании п. «д» ч.1 ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», в связи с использованием подложных документов или сообщении заведомо ложных сведений.

Указывает, что в отношении него также принято решение от 15 марта 2023 года № об аннулировании выданного разрешения на временное проживание.

Уведомлением от 16 марта 2023 гола № административному истцу предписано выехать из страны в течение 15 дней. Согласно данному уведомлению решение об аннулировании принято в связи с предоставлением поддельных или подложных документов либо сообщении о себе заведомо ложных сведений.

Считает незаконными и необоснованными оспариваемые решения поскольку, никаких подложных документов не использовал и не сообщал заведомо ложные сведения о себе.

Принятые административным ответчиком решения нарушают права истца законно находится на территории России, исполнение обязанности покинуть территорию страны повлечет для него потерю работы.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд признать незаконными решение УМВД России по Магаданской области от 14 марта 2023 года об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации и решение УМВД России по Магаданской области от 15 марта 2023 года № об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 12 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника УМВД России по Магаданской области М., инспектор по ОП ГОДВиПП ОРВР УВМ УМВД России по Магаданской области У., врио начальника ОРВР УВМ УМВД России по Магаданской области П., начальник УВМ УМВД России по Магаданской области Г., главный специалист-эксперт ГРСБиВП ОВГ УВМ УМВД России по Магаданской области М., врио начальника ОВГ УВМ УМВД России по Магаданской области Т.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, начальник УВМ УМВД России по Магаданской области Г., главный специалист-эксперт ГРСБиВП ОВГ УВМ УМВД России по Магаданской области М., врио начальника ОВГ УВМ УМВД России по Магаданской области Т. направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая мнение участников процесса суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы искового заявления.

Представитель административного истца привел доводы, изложенные в письменных дополнительных пояснениях к иску.

Заслушав объяснения административного истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено положениями ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Регламентация правового положения иностранных граждан, их пребывания (проживания) в Российской Федерации осуществлена Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), а также Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на временное проживание это подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство.

В силу ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 1).

Без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой) (п.п.4 п. 3).

Статьей 7 Федерального закона № 115-ФЗ определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранному гражданину в Российской Федерации. Одним из таких оснований является представление иностранным гражданином поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений (п.п. 4 п. 1 ст. 7).

Аналогичная норма содержится в п. 48.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 08 июня 2020 года № 407.

Судом установлено, что гражданин Республики Армения А. 25 ноября 2022 года обратился в Управление по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, указав при этом в пункте 1 заявления, что фамилию, имя, отчество не изменял.

26 декабря 2022 года вынесено заключение № о выдаче А. разрешения на временное проживание на основании пп.9 п. 3 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ.

Решением от 15 марта 2023 года № разрешение на временное проживание А. аннулировано на основании пп.4 п.1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ как лицу, сообщившему о себе заведомо ложные сведения (не указаны в п. 1 сведения об изменении фамилии с «Б.» на «А.»), о чем А. уведомлен лично под роспись 17 марта 2023 года.

Полагая аннулирование разрешения на временное проживание незаконным, А. обратился в суд с настоящим административным иском.

Также истцом оспаривается решение об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации от 14 марта 2023 года.

Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 637 утверждена Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (далее - Государственная программа).

Государственная программа утверждена в целях создания дополнительных условий для обеспечения добровольного переселения в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, ее координатором определено Министерство внутренних дел Российской Федерации, которое наделено полномочиями по координации деятельности федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также по нормативно-правовому регулированию в установленной сфере (подп. «а» п. 1, п. 5 Указа Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 637).

Правила регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определены основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации предусмотрены Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации приобретается в результате приема в гражданство Российской Федерации.

В силу требований ч.2 ст. 32 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» установлен личный порядок подачи заявлений по вопросам гражданства.

Согласно ч.1, 4 ст. 33 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», заявление по вопросам гражданства Российской Федерации составляется письменно по установленной форме, которая предусмотрена Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325.

Пунктом 1 приложения № 1 к Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325 в форме заявления предусмотрена необходимость указать прежнюю фамилию в случае ее изменения, причину и дату изменения.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» отклоняются заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.

В силу п. 9 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325, представление заявителем подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений является основанием для отклонения заявления (абз. 2).

Пунктом 9.1 указанного Положения установлено, что решение об отклонении заявления по основанию, предусмотренному абзацем вторым пункта 9 настоящего Положения, принимается полномочным органом в случае представления заявителем документов, содержащих недостоверную информацию о заявителе (подложных документов), или сообщения им заведомо ложных сведений о себе (фамилия, имя, отчество, дата, место рождения, гражданство либо отсутствие гражданства).

Из материалов дела следует, что 24 января 2023 года ФИО10 обратился в Управление по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области с заявлением о принятии его в гражданство Российской Федерации в соответствии с ч. 7 ст. 14 ФЗ как участника Государственной программы.

Решением УМВД России по Магаданской области от 14 марта 2023 года заявление А. о приеме в гражданство Российской Федерации отклонено в связи с неуказанием в п. 1 заявления прежней фамилии истца – «Б.», которую он, согласно личному делу участника Государственной программы, изменил в связи с установлением отцовства ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления от № об оформлении участия в Государственной программе следует, что заявитель А. изменял фамилию Б. в связи с установлением отцовства ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО3 и после установления отцовства ему присвоена фамилия А., о чем в едином электронном реестре актов гражданского состояния Республики Армения совершена регистрация ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о рождении на имя А..

В материалах личного дела имеется диплом от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении квалификации оператора по компьютерам, по специальности эксплуатация компьютеров, выданный на имя А.

Также согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № фамилия матери административного истца ФИО1.

Действительно в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание от 25 ноября 2022 года и заявлении о принятии в гражданство РФ от 24 января 2023 года не сдержится сведений об изменении фамилии, в соответствующей графе указано, что истец фамилию не менял.

Предоставление административным истцом указанных сведений явилось поводом для аннулирования разрешения на временное проживание и отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, т.к. административными ответчиками сделан вывод о недостоверности (несоответствии действительности) сведений о заявителе, которые он заведомо исказил в отношении себя.

Вместе с тем, использование федеральным законодателем термина «заведомо», означает, что сообщающий эти сведения иностранный гражданин осведомлен об их ложности и желает их сообщить уполномоченному лицу. Следовательно, выявление расхождений между сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами квалифицируется как заведомо ложные сведения, если имело место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации.

Исходя из приведенного правового регулирования, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае такие обстоятельства отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства административный истец указал, что при заполнении заявления о принятии в гражданство Российской Федерации он сообщил сотруднику, заполнявшему бланк заявления о своей предыдущей фамилии, в связи с чем, ею собственноручно была дописана фамилия «Б.» в п. 1 заявления, что подтверждается копией заявления, имеющейся в материалах дела.

Кроме того, суд считает достоверно установленным, что сведения о перемене административному истцу в детстве фамилии с Б. на А. им были сообщены еще ДД.ММ.ГГГГ при оформлении участия в Государственной программе и лично представлены соответствующие документы подтверждающие данные обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что оснований для утаивания А. имевшейся у него в младенческом возрасте ДД.ММ.ГГГГ фамилии Б. не имелось, поскольку при указании данной информации ему беспрепятственно было выдано свидетельство участника Государственной программы.

При рассмотрении вопроса о рекомендации выдачи свидетельства участника Государственной программы в отношении истца проводились проверочные мероприятия, по результатам которых каких-либо нарушений не выявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что негативных юридически значимых последствий неуказание в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание и в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации, фамилии Б. не повлекло.

Суд также учитывает сведения, о личности административного истца, который имеет намерение стать гражданином Российской Федерации, имеет среднее специальное образование, место работы, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае материалами административного дела умышленное намерение административного истца сообщить о себе заведомо ложные сведения не подтверждено.

Исходя из действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в каждом случае выявления расхождений между сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами сотрудники уполномоченного подразделения по вопросам миграции должны установить, имело ли место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации или несоответствие данных объясняется допущенной иностранным гражданином ошибкой, неверным пониманием им содержания вопроса.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель, а также являться необходимым в демократическом обществе.

При этом суду при рассмотрении дела всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Данных о том, что оспариваемые решения обусловлены интересами национальной безопасности и общественного порядка или иной социально значимой целью, административными ответчиками суду представлено не было.

Кроме того, предоставление иностранным гражданином поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений не является безусловным основанием для аннулирования разрешения на временное проживание и поводом для отклонения заявления о приеме в гражданство, поскольку в противном случае в Российской Федерации, как в правовом государстве, в нарушение принципов справедливости и правовой безопасности не соблюдались бы предопределенные ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации требования необходимости, соразмерности и пропорциональности ограничения прав и свобод человека и гражданина, обращенные, по смыслу ее ст. 18, не только к федеральному законодателю, но и к органам исполнительной и судебной власти.

Поскольку в рассматриваемом случае материалами административного дела умышленное намерение административного истца сообщить о себе заведомо ложные сведения не подтверждено, суд полагает, что основания для принятия оспариваемых решений у административных ответчиков отсутствовали.

Поскольку решения административных ответчиков противоречат закону, вынесены при формальном применении норм материального права, нарушают права административного истца, то они являются незаконными.

Таким образом, в данном случае, в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлена совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, необходимая для удовлетворения требования о признании оспариваемого решения незаконным.

В силу положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности решений административных ответчиков, то на УМВД России по Магаданской области подлежит возложению обязанность по их отмене, поскольку суд не может подменять собой полномочия должностных лиц органов внутренних дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

При определении срока исполнения решения, судом принимается во внимание срок и порядок вступления решения в законную силу, правовой статус административного ответчика, характер и длительность допущенного нарушения.

Учитывая характер спора, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения - в течение десяти дней со дня его вступления в законную силу.

Об исполнении настоящего решения административному ответчику УМВД России по Магаданской области необходимо сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня истечения срока, установленного для его исполнения.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, административным истцом при подаче административного иска была оплачена государственная пошлина.

Учитывая, что требования административного истца подлежат удовлетворению, то с административного ответчика УМВД России по Магаданской области в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227-298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административные исковые требования А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области, заместителю начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области М., инспектору по ОП ГОДВиПП ОРВР УВМ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области У., врио начальника ОРВР УВМ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области П., начальнику УВМ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области Г., главному специалисту-эксперту ГРСБиВП ОВГ УВМ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области М., врио начальника ОВГ УВМ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области Т. о признании незаконными решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации от 14 марта 2023 года, решения об аннулировании разрешения на временное проживание от 15 марта 2023 года №.

Признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области от 14 марта 2023 года об отклонении заявления А. о приеме в гражданство Российской Федерации.

Признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области от 15 марта 2023 года № об аннулировании разрешения А. на временное проживание.

Возложить на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области обязанность в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу отменить решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области от 14 марта 2023 года об отклонении заявления А. о приеме в гражданство Российской Федерации и решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области от 15 марта 2023 года №об аннулировании разрешения А. на временное проживание.

Об исполнении решения суда сообщить в суд, вынесший решение и административному истцу в течение месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения решения.

Меры предварительной защиты в виде, приостановления решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области от 15 марта 2023 года № об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации в части возложения обязанности выехать из Российской Федерации в течение 15 дней, принятые определением судьи от 24 марта 2023 года сохранить до исполнения решения суда.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области в пользу А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить срок принятия решения суда в окончательной форме – 25 мая 2023 года.

Судья С.В. Доброходова