Дело № 2-682/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 10 июня 2025 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Биисове Ж.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к <данные изъяты> Э.Э., <данные изъяты> Р.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика <данные изъяты> В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены <данные изъяты> Э.Э., <данные изъяты> Р.Э. В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и <данные изъяты> В.Р. заключили договор № *№ обезличен* от *дата* на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях.

<данные изъяты> В.Р. была выдана кредитная карта №*№ обезличен* по эмиссионному контракту № *№ обезличен* от *дата*, открыт счет № *№ обезличен* для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка 25,9% годовых.

Заемщик <данные изъяты> ФИО1, *дата* г.р., умерла *дата* в связи с чем истец просит взыскать с наследников <данные изъяты> В.Р. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № *№ обезличен* от *дата* за период с 13.07.2024 по 26.03.2025 (включительно) в размере 46 410,79 руб., в том числе: просроченные проценты – 7 478,68 руб., просроченный основной долг – 38 932,11 руб.; также просил взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик <данные изъяты> Э.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно надлежащим образом.

Привлеченная протокольным определением суда от 19.05.2025 в качестве соответчика <данные изъяты> Р.Э. (т. 2 л.д. 32) в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно, надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни», привлеченное к участию в деле протокольным определением суда от 19.05.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (т. 2 л.д. 32), в судебное заседание своего представителя не направило, направив письменный отзыв на иск, из которого следует, что смерть <данные изъяты> В.Р. страховым случаем не является (т. 2 л.д. 42, 43, 75).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 58 указанного Постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 указанного Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

Судом достоверно установлено, что ПАО «Сбербанк России» и <данные изъяты> В.Р. заключили договор № *№ обезличен* от *дата* на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

<данные изъяты> В.Р. была выдана кредитная карта № *№ обезличен* по эмиссионному контракту № *№ обезличен* от *дата*, открыт счет № *№ обезличен* для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка 25,9% годовых.

Заемщик <данные изъяты> ФИО1, *дата* г.р., умерла *дата*, что подтверждается копией свидетельства о смерти (т. 1 л.д. 182).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дела № *№ обезличен* (нотариус <данные изъяты> И.А.) следует, что наследником <данные изъяты> В.Р. является <данные изъяты> Р.Э. (дочь).

<данные изъяты> Н.Н. (мать), <данные изъяты> Э.Э. (дочь) отказались от принятия наследства в пользу <данные изъяты> Р.Э. (т. 1 л.д. 186, 187).

В состав наследственного имущества входит: двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 523 642 руб.

Иной оценки наследственного имущества материалы дела не содержат.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как было указано выше, наследники должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах надлежащим ответчиком по настоящему делу является <данные изъяты> Р.Э.

Таким образом, с ответчика <данные изъяты> Р.Э. в пользу Банка следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору № *№ обезличен* от *дата* в размере 46 410,79 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. В иске к <данные изъяты> Э.Э. следует отказать.

Также согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика <данные изъяты> Р.Э. в пользу Банка в счет возмещения расходов на оплату госпошлины следует взыскать сумму в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с <данные изъяты> Рианы Эрнесовны (паспорт *№ обезличен*) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № *№ обезличен* от *дата* в размере 46 410 рублей 79 копеек в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В иске к <данные изъяты> ФИО2 Эрнесовне (паспорт <данные изъяты>) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата вынесения решения в мотивированной форме – 24 июня 2025 г.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

УИД 89RS0003-01-2025-000932-10