Дело № 2-250/2025
Уникальный идентификатор дела
56RS0024-01-2024-000268-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2025 года п. Новосергиевка
Оренбургская область
Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Тумановой Е.М.
при секретаре Болодуриной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит, а ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, свои обязательства по возврату денежных средств нарушила, до настоящего времени обязательства не исполнены. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 110 365,67 руб. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключило с ООО «ЭОС» договор уступки прав требований, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности заемщику по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования задолженности №. По состоянию на дату перехода прав задолженность ФИО1 составляла 110 365,67 руб., что подтверждается актом приема- передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о полном погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком не была погашена.
Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 365,67 руб., уплаченную государственную пошлину 4 311 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принятым в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ЭОС».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принятым в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Банк Русский Стандарт».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом. В представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Представители третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 846 ГК Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Согласно ст.850 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
Пункт 2 статьи 850 ГК Российской Федерации о возможности договорного регулирования отношений, связанных с кредитованием счета, по существу, развивает закрепленное в статье 421 данного Кодекса общее правило о том, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней договора на условиях предоставления и обслуживания карт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредитный лимит, открыл счет с возможностью его дальнейшего кредитования и выдал банковскую карту.
Из заявления и анкеты на открытие банковского счета и получение кредитной карты следует, что ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления обслуживания карт «<данные изъяты> и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует ее подпись.
В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 предоставлена карта №
Ответчик воспользовалась предоставленной картой и кредитными средствами, производила расходные операции по карте, а также приходные операции по погашению задолженности по карте.
Таким образом, свои обязательства перед ФИО1 ЗАО Банк «Русский Стандарт» выполнило, однако, ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполнил, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 365,67 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования задолженности по кредитному договору №.
ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменило фирменное наименование на АО «Банк Русский Стандарт». Соответствующие изменения в Устав Банка внесены решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка (протокол N 3 от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования задолженности заемщику по договору № на основании договора уступки прав требования задолженности №. По состоянию на дату перехода прав задолженность ФИО1 также составляла 110 365,67 руб., что подтверждается актом приема – передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 382 ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Учитывая переданный объем прав, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 110 365,67 руб., что составляет основной долг, согласно справке ООО «ПКО «Феникс» о размере задолженности.
Согласно представленному ответу АО «Банк Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 производила оплату по договору ненадлежащим образом. В соответствии с условиями договора № Банком было выставлено заключительное требование на сумму 151071,37 руб., однако в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, счет оплачен не был. ДД.ММ.ГГГГ право требования долга, а также оригиналы документов по договору № Банком переданы на основании договора уступки прав требований в ООО «ЭОС» с суммой задолженности в размере 142 653,67 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено требование о пропуске банком срока исковой давности.
Заявление ответчика о применении срока давности направлено истцу, но своих возражений к судебному заседанию истец не представил.
В соответствии со ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
По окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит всю информацию о платежах, в том числе о минимальном платеже.
Минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течении расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.
Задолженность клиента перед банком возникает в результате действий, установленных в п.4.1- 4.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Банка Русский стандарт».
Согласно п.4.17 Условий срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком-выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного Счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Таким образом, исходя из Условий, начало течения процессуального срока исчисляется с даты истечения срока, указанного в заключительном счете, предоставленного для погашения задолженности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выставлен заключительный счет- выписка по договору кредитной карты на сумму 151071,37 руб. по задолженности, которая образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, исходя из условий договора, данные требования она должна была выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ООО ПКО «Феникс» представило уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования переходе прав и требование о полном погашении задолженности в размере 110 365,67 руб., в котором установлен срок оплаты в течение 30 дней, однако, доказательств направления указанных документов в материалы дела не представлено.
Таким образом, срок исковой давности по требованию кредитора следует исчислять на следующий день после окончания срока исполнения обязательства, указанного в заключительном счете, то есть со ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав, а, следовательно, иск им должен быть предъявлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст.204 ГК Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Новосергиевского района Оренбургской области вынесен судебный приказ по делу №, согласно которому с ФИО1 в пользу ООО «ПКО» Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 365,67 руб.
Определением судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец обратился к мировому судье со значительным пропуском срока для обращения с заявленными требованиями.
Согласно п.1 ст.207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая, требования закона, условия договора, последний срок возврата кредита, момент обращения истца с иском в суд, расчет задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности истцом по всем указанным платежам, в связи с чем, в удовлетворении иска отказывает в полном объеме.
Учитывая, что истцом по всем требованиям пропущен срок исковой давности, в иске истцу следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосергиевский районный суд Оренбургской области.
Судья подпись Е.М. Туманова
Решение в окончательной форме принято 16 июня 2025 года.