Судья Местеховская Е.В. Дело № 2а-681/2023

Судья апелляционной инстанции Певина Е.А. Дело № 33а-8826/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Певина Е.А. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Новосибирске 05.09.2023 административное дело по частной жалобе ГУ ФССП России по Новосибирской области на определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10.05.2023, которым частично удовлетворено заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов,

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 52 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением административного дела по административному исковому заявлению о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявления указано, что определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22.02.2023 прекращено производство по делу по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий должностных лиц ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска в рамках исполнительного производства № 96093/22/54001-ИП в связи с добровольным удовлетворением ответчиками заявленных административным истцом требований.

В ходе рассмотрения настоящего дела административным истцом понесены расходы на оплату услуг представителей в размере 52 000 рублей, которые заявитель просит взыскать с ГУ ФССП России по Новосибирской области.

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 06.06.2023 заявление ФИО1 удовлетворено частично. С ГУ ФССП России по Новосибирской области в пользу заявителя взыскано 32 000 рублей.

В частной жалобе ГУ ФССП России по Новосибирской области изложена просьба об отмене оспариваемого определения.

В обоснование частной жалобы указано, что с учетом сложности дела, отсутствием больших временных затрат для сбора и представления в суд доказательств со стороны административного истца, взысканная сумма является чрезмерно завышенной и неразумной.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями ст. 315 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что в при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, выразившихся в не прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1

21.02.2023 административным истцом подано заявление об отказе от административного иска в связи с добровольным исполнением требований заявителя.

Определением суда от 22.02.2023 производство по делу прекращено.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что понесенные административным истцом в связи с подачей в суд административного иска судебные расходы должны быть возмещены за счет ответчика.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках настоящего дела административным истцом понесены расходы на оплату услуг представителей в размере 52 000 рублей:

В рамках соглашения с адвокатом КАА от 01.10.2022 истцом понесены расходы в сумме 42 000 рублей, что подтверждается квитанциями на сумму 26 000 рублей (л.д. 145) и на сумму 16 000 рублей (л.д. 183);

Представителю МАИ, действующей на основании доверенности, выданной ООО «Ваше право» в порядке передоверия, истцом оплачено 10 000 рублей, что подтверждается распиской в принятии денежных средств (л.д. 146).

Представитель МАИ, которой составлены и поданы заявления о прекращении производства по делу и о взыскании судебных расходов, имеет высшее юридическое образование (л.д. 139-141),

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для возмещения судебных расходов административному истцу. Однако, исходя из баланса процессуальных прав сторон, расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, присужденная судом первой инстанции сумма судебных расходов на оплату услуг представителей не соответствует принципу разумности, балансу интересов сторон.

Принимая во внимание объем оказанных услуг: составление административного искового заявления (2 л.), составление трех заявлений об уточнении административного иска (л.д. 25, 35, 104), участие представителя КАА в двух судебных заседаниях 21.11.2022 и 21.12.2022 продолжительностью около получаса, составление заявления о прекращении производства по делу (1 л.), отсутствие правовой сложности заявленного спора, незначительный объем представленных стороной истца доказательств по делу, судья Новосибирского областного суда приходит к выводу о том, что при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителей суд первой инстанции не учел в должной мере данные обстоятельство, а также, время, которое было затрачено представителями истца на выполнение порученной ему работы, небольшую правовую сложность спора.

Таким образом, сумма заявленных судебных расходов подлежит уменьшению, так как определенная судом первой инстанции сумма, подлежащая взысканию, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив совокупность представленных доказательств, а также с учетом объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, стоимости аналогичных услуг и других конкретных обстоятельств, прихожу к выводу о том, что сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит снижению с 32 000 руб. до 25 000 руб. Такая сумма на оплату услуг представителей соответствует требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба ГУ ФССП России по Новосибирской области подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

Определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10.05.2023 отменить в части размера взысканных расходов.

Взыскать с ГУ ФССП России по Новосибирской области в пользу ФИО1 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет компенсации судебных расходов.

Частную жалобу ГУ ФССП России по Новосибирской области удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья