дело № 2-6534/2023
УИД: 50RS0036-01-2022-008064-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2022 года
г.Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «ДСК ФОРА» о взыскании денежных средств за некачественно оказанную услугу, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов по оплате юридических услуг,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств за некачественно оказанную услугу в размере 340 000 руб., неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 340 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 78 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ко взысканию, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
В обоснование иска указано, что в июне 2022 в сети Интернет истец увидела рекламу о предоставлении услуг по асфальтированию. Истец позвонила по указанному номеру и заказала услугу по асфальтированию придомовой территории частного дома, площадью 161 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. После проведения оценки работы исполнитель сообщил истцу о стоимости работ в размере 340 0000 руб. Денежные средства истцом были переданы наличными представителю ответчика, при этом истцу не были представлены смета, платежные документы, подтверждающие оплату. Однако, после проделанной работы истцом были выявлены дефекты. По данному факту истец обратилась к ответчику с требованием предоставить смету и акт выполненных работ, однако ответа не последовало. Затем исполнитель престал отвечать на телефонные звонки истца. Истец обратилась в испытательный центр ООО «ЛСК» с целью проведения испытания кренов из асфальтобетонного покрытия, где на основании протокола № МРА0507-2022№ от <дата> был установлен факт некачественно предоставленной услуги. В связи с тем, что услуга оказана была не качественно, а ответчик отказался выплатить компенсацию, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать по основаниям письменного отзыва, указав, что каких-либо договорных отношений с истцом по оказанию услуги не заключалось.
В судебном заседании допрошен свидетель ФИО, который пояснил, что данную организацию нашли в Интернете, приехал представитель Арсен. Покрытие положили с дефектами. Затем приехали специалисты и пояснили, что необходимо демонтировать асфальт, но не стали этого делать, сказали, что просто заложат ямы. Потом Арсен вышел на связи и пояснил, что переделывать ничего не будет. Денежные средства они предавали без расписки, условия согласовали устно, документального соглашения не заключали.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно п. 1 ст. 721 названного Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
Как указано выше, договор бытового подряда закон относит к числу публичных, в связи с чем, он обладает всеми теми чертами публичных договоров, которые поименованы в ст. 426 ГК РФ.
Так, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией (индивидуальным предпринимателем) и устанавливающий ее (его) обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В соответствии с ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 ГК РФ могут быть совершены устно.
В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Заключение договора бытового подряда в простой письменной форме предусмотрено и Правилами бытового обслуживания населения в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от <дата> N 1025, действие которых в соответствии с п. 3 ст. 720 ГК РФ и абз. 4 п. 1 названных Правил распространяются на отношения, вытекающие из договора бытового подряда. Более того, п. 4 Правил определяет перечень сведений, который должен содержать договор бытового подряда.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из содержания искового заявления следует, что в июне 2022 года ФИО позвонила по номеру телефона, указанному в сети Интернет и заказала услугу по асфальтированию придомовой территории. Оказанная услуга была оказана ненадлежащим образом. Денежные средства истцом были переданы наличными представителю ответчика, при этом истцу не были представлены смета, платежные документы, подтверждающие оплату. Однако, после проделанной работы истцом были выявлены дефекты. По данному факту истец обратилась к ответчику с требованием предоставить смету и акт выполненных работ, однако ответа не последовало. Затем исполнитель престал отвечать на телефонные звонки истца.
Представитель истца в ходе судебного разбирательства не отрицал, что какой-либо договор между его доверителем и ответчиком не был составлен, документальное подтверждение договорных отношений между сторонами отсутствует.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Истец обратилась в испытательный центр ООО «ЛСК»; из протокола испытаний кернов из асфальтированного покрытия № МРА0507 от <дата> следует, что дата отбора пробы: <дата>, объект: <адрес>; образцы (жерны) ВСП не соответствуют требованиям ГОС 9128-2013 по показателю водонасыщения; коэффициент уплотнения образцов ВСП не соответствует требованиям СП 78-13330_2012; толщина слоев в образцах ВСП не соответствует проектной толщине слоев. ( л.д. 19)
В обоснование заявленных требований истец ссылается на скриншоты смс – переписки, между тем данные скриншоты не соответствует критерию допустимости и достоверности доказательств, подлинность содержания указанной переписки в нотариальном порядке не удостоверена, сведений о владельцах номеров телефонов, с которых отправлялись сообщения, не представлены.
Не отвечают указанные скриншоты смс – переписки и требованию об относимости и достаточности доказательств, поскольку их текст не содержит однозначных сведений, идентифицирующих участников переписки. Факта заключения договора купли-продажи, его условий и информации о фактическом исполнении договора данная переписка не подтверждает.
Представитель ответчика факт наличия договорных отношений с ФИО отрицает, что также следует из письменного отзыва на иск.
В обоснование возражений на иск, представителем истца представлено штатное расписание ООО «ДСК ФОРА», согласно которому с <дата> в штате компании числятся следующие сотрудники: ФИО (генеральный директор), ФИО ( главный бухгалтер), ФИО( расчетчик сметы строительных работ), ФИО ( агент по снабжению), ФИО ( водитель – механик)
Из штатного расписания также следует, что гражданин Арсен, на наличие договорных отношений с которым утверждает истец, не является сотрудником ООО «ДСК ФОРА».
Судом установлено, что какой—либо письменный договор подряда между сторонами не заключался, акт приема передачи выполненных работ не составлялся, расписки в передаче/получении денежных средств также не составлялись, что в том числе следует из пояснений стороны истца, и подтверждается показаниями свидетеля.
С учетом названных норм права и при отсутствии подписанного сторонами договора подряда, а также каких-либо иных письменных доказательств: сметы, определяющей цену работ на начальном этапе, актов приема выполненных работ, либо актов о выполнении некачественных работ, равно как и любых других доказательств в виде писем друг другу, свидетельствующих о предмете договора, сроках его исполнения, цене, то есть документов, подтверждающих при совершении конклюдентных действий сторонами, наличие между ними, именно, договорных отношений по договору подряда, суд не может оценить спорные правоотношения, как отношения, вытекающие из договора подряда.
Таким образом, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих заключение с ООО «ДСК ФОРА» договора бытового подряда и согласования его существенных условий.
Поскольку истцом не представлено допустимых (ст. 60 ГПК РФ), относимых и достаточных доказательств о наличии между сторонами договора бытового подряда, письменных доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств в сумме 340 000 руб., суд отказывает в удовлетворении требований ФИО о взыскании денежных средств за некачественно оказанную услугу в размере 340 000 руб.
Также не подлежат удовлетворении заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 340 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 78 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ко взысканию, поскольку данные требования производны от основного о взыскании денежных средств за некачественно оказанную услугу, в удовлетворении которого судом отказано.
Суд считает необходимым отметить, что установленные по делу обстоятельства исключают возможность применения к спорным правоотношениям норм, регулирующих порядок заключения, расторжения, договора бытового подряда, ответственности за невыполнение условий договора бытового подряда, также положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «ДСК ФОРА» о взыскании денежных средств за некачественно оказанную услугу, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов по оплате юридических услуг оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 20.02.2023
Судья: