Дело (УИД) № 19RS0001-02-2022-010336-37
Производство № 2-381/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
рп. Усть-Абакан Республики Хакасия 12 апреля 2023 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Борец С.М.,
при секретаре Граф Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро Возврата Долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Бюро возврата долгов» (далее – ООО «Бюро Возврата Долгов») обратилось в суд с иском к Се-Ди-Вон (ФИО2) М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 11.04.2016 ПАО «СКБ-Банк» заключило с ФИО3 кредитный договор *** в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 502 700 руб. 28.12.2021 ООО «Бюро возврата долгов» заключило с ПАО «СКБ-Банк» договор уступки права требования (цессии) ***, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору *** от 11.04.2016, заключенному между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО3 перешло от ПАО «СКБ-Банк» к ООО «Бюро Возврата Долгов». Сумма уступаемых требований составила 732 023, 34 руб., но фактически сумма долга 728 789, 70 руб., из них сумма основного долга 502 700 руб., проценты 226 089, 70 руб. Просят взыскать с Се-Ди-Вон (ФИО2) М.С. в пользу ООО «Бюро Возврата Долгов» задолженность по кредитному договору *** от 11.04.2016 в размере 728 789, 70 руб., из них сумма основного долга 502 700 руб., проценты 226 089, 70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 488 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Бюро Возврата Долгов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик Се-Ди-Вон (ФИО2) М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительности причин отсутствия не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не ходатайствовала.
В соответствии с ч. 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Се-Ди-Вон (ФИО2) М.С. в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При этом в соответствии с ч. 2 этой статьи проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней, так как в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ по соглашению сторон возможно изменение договора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором, что предусмотрено ч. 3 ст. 425 ГК РФ.
В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 11.04.2016 между ПАО «СКБ - Банк» и ФИО4 заключён кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере 502 700 рублей на срок до 12.04.2021 под 22 % годовых.
Согласно условиям договора, ответчик с 13.03.2017 по 12.04.2021 обязалось вносить ежемесячные платежи в сумме 17 400 руб., включающие в себя основной долг и проценты за пользование кредитом.
Банк выполнил свои обязательства по договору, выдав ответчику наличные денежные средства в размере 502 700 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером, тем самым между сторонами заключен кредитный договор *** от 11.04.2016.
Таким образом, между банком и ответчиком возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые, в силу ст. ст. 309-310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Сведений об изменении условий кредитного договора материалы дела не содержат.
В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, а именно неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячного платежа, денежные средства вносились в сумме, недостаточной для погашения ежемесячного платежа, задолженность не погашена.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Пунктом 13 Индивидуальных условий потребительского кредита, являющихся неотъемлемой часть кредитного договора, заключенного между ПАО «СКБ - Банк» и Се-Ди-Вон (ФИО2) М.С., предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности
Как следует из материалов дела, 28.12.2021 между ПАО «СКБ - Банк» (цедент) и ООО «Бюро возврата долгов» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) ***, в соответствии с условиями которого, ПАО «СКБ - Банк» уступило право требования по спорному кредитному договору ООО «Бюро Возврата Долгов».
Согласно приложению *** к договору цессии ***, Банком уступлено право требования задолженности по кредитному договору *** от *** к заемщику ФИО4.
Сумма приобретенного права требования по договору *** от 11.04.2016 составила 732 023, 34 руб., в том числе задолженность по основному долгу 502 700 руб., проценты 226 089, 70 руб., задолженность по госпошлине 3 233,64 руб.
Уведомлением от 07.12.2022 Се-Ди-Вон (ФИО2) М.С. извещена о состоявшейся уступке права требования.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что заемщик надлежащим образом не исполнил обязательства по кредитному договору, в период с заключения договора цессии по настоящее время платежи в счет погашения задолженности не производил, в связи с чем просят взыскать с Се-Ди-Вон (ФИО2) М.С. задолженность по кредитному договору *** от 11.04.2016 в размере 728 789, 70 руб., из них: задолженность по основному долгу – 502 700 руб., задолженность по процентам – 226 089, 70 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и принимается, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.
Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Ответчик Се-Ди-Вон (ФИО2) М.С., подписывая кредитный договор, добровольно согласилась с его условиями.
Каких-либо требований (встречных исковых требований) о признании отдельных условий кредитного договора недействительными либо об их изменении ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось, следовательно, условия кредитного договора являются действующими.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Се-Ди-Вон (ФИО2) М.С. задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, с Се-Ди-Вон (ФИО2) М.С. в пользу ООО «Бюро Возврата Долгов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от *** от 11.04.2016, заключенному между ответчиком и Банком, в размере 728 789, 70 руб., из них: задолженность по основному долгу – 502 700 руб., задолженность по процентам – 226 089, 70 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Се-Ди-Вон (ФИО2) М.С. в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 488 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ООО «Бюро Возврата Долгов» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 11 апреля 2016 года *** в размере 728 789 рублей 70 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 502 700 рублей, задолженность по процентам – 226 089 рублей 70 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10 488 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.М. Борец
Мотивированное решение составлено и подписано 19 апреля 2023 года
Председательствующий С.М. Борец