№ 2а-5988-2023

61RS0022-01-2023-007162-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ерошенко Е.В.

при секретаре Стецура А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУФССП России по РО ФИО3, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4, Таганрогскому ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица – ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к должностным лицам Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления. В обоснование административного иска указала, что <дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, <дата> года рождения в размере ? части заработка и (или) иного дохода, начиная с <дата> и до его совершеннолетия.

Административный истец является взыскателем по исполнительному производству. По исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от <дата> №, где указано, что по состоянию на <дата> задолженность по алиментным платежам ответчика составляет <данные изъяты>, из которых остаток основного долга - <данные изъяты>, остаток неосновного долга – <данные изъяты>.

В оспариваемом постановлении об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от <дата> вопреки требованиям закона неверно произведен расчет задолженности по алиментам, т.к. ранее в адрес административного истца было направлено постановление от <дата> о расчете задолженности по алиментам, где указана сумма задолженности по алиментам в размере <данные изъяты>.

Административный истец считает, что постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от <дата> № является незаконным, поскольку оно противоречит п.п.6 и 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановление административного ответчика от <дата> не подавалась.

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4 от <дата> № об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебное заседание административные ответчики - представитель ГУ ФССП России по Ростовской области, представитель Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по РО ФИО3, судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4, заинтересованное лицо - ФИО5 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий.

При этом в силу частей 1 и 6 статьи 64.1 того же Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений части 4 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

По общему правилу части 5 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 7 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что на исполнении в Таганрогском ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбуждено на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка №, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно в отношении должника ФИО5, взыскатель ФИО1

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, должнику ФИО5 определена задолженность по алиментам за период с <дата> по <дата> по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты>.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата> по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>. <дата> постановление направлено по почте в адрес должника и взыскателя.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату должника). Для производства удержаний постановление направлено в ООО «ПЕРВОЕ ОКБ» по почте <дата>.

<дата> в Таганрогском ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области зарегистрировано ходатайство ФИО1, в котором взыскатель просит осуществить проверку бухгалтерии ООО «ПЕРВОЕ ОКБ», расположенное по адресу: <адрес> на правильность удержания и перечисления денежных средств (алиментов) с ФИО5 в пользу ФИО5

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), заявление (ходатайство) ФИО2 было удовлетворено. В рамках исполнительного производства №-ИП направлено требование в ООО «ПЕРВОЕ ОКБ» о явке к судебному приставу-исполнителю для проверки правильности удержаний алиментов из дохода должника - ФИО9

В описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления указан размер задолженности по алиментам по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты>.

Оспаривая постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от <дата> административный истец указывает на неверное определение судебным приставом-исполнителем размера задолженности по алиментам.

Вместе с тем, предметом рассматриваемого судебным приставом-исполнителем ходатайства не являлось определение задолженности по алиментам. Размер задолженности по алиментам определен судебным приставом-исполнителем в постановлении от <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от <дата>. В постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) внесены изменения в части указания суммы задолженности, указано «Правильно читать: «Сумма долга <данные изъяты> и остаток основного долга: <данные изъяты>».

Иных доводов в обоснование административного иска административных истцом не приведено.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что права административного истца не нарушены. Оценивая все доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУФССП России по РО ФИО3, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4, Таганрогскому ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица – ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

В окончательной форме решение изготовлено 11.12.2023 года.

Председательствующий: Ерошенко Е.В.