Дело № 2-99/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

при ведении протокола помощником судьи Самохваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, и просил взыскать с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после умершего ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.05.2022г. в сумме 427.352,96 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7.473,53 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 29.01.2020г. между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор №07956-ПБ/20 на потребительские цели, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 764.705,88 руб. на срок по 15.01.2025г. с уплатой 8,5% годовых. По состоянию на 24.05.2022г. размер задолженности составляет 427.352,96 руб., из которых: 378.808,34 руб. – просроченный основной долг, 22.825,57 руб. – проценты за пользование кредитом, 4.937,83 руб. – проценты на просроченный основной долг, 18.436,99 руб. – пени за просрочку возврата кредита, 2.344,23 руб. – пени за просрочку уплаты процентов. 30.06.2021г. ФИО5 умер, нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело.

На основании определения суда от 12.08.2022г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ответчика ФИО3 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено АО «СОГАЗ».

Истцом в ходе рассмотрения дела были уточнены заявленные требования. Ссылаясь на погашение 12.09.2022г. задолженности по кредитному договору №07956-ПБ/20 от 29.01.2020г., просили взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 7.473,53 руб. (л.д.156).

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, причин уважительности неявки суду не представили, заседание отложить не просили.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309,310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом и следует из материалов дела 29.01.2020г. между АО «Газпромбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №07956-ПБ/20, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО5 денежные средства в размере 764.705,88 рублей сроком по 15.01.2025г. под 8,5% годовых.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Исходя из расчета цены иска, по состоянию на 24.05.2022г. сформировалась задолженность в размере 427.352,96 руб., из которых: 378.808,34 руб. – просроченный основной долг, 22.825,57 руб. – проценты за пользование кредитом, 4.937,83 руб. – проценты на просроченный основной долг, 18.436,99 руб. – пени за просрочку возврата кредита, 2.344,23 руб. – пени за просрочку уплаты процентов.

30.06.2021г. ФИО5 умер.

Наследником ФИО5 является сын ФИО3

По общему правилу смерть гражданина - стороны в обязательстве - влечет не прекращение правоотношения, а изменение его субъектного состава - замену умершего лица его правопреемником (наследником или иным лицом, указанным в законе).

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК ПРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 17 ч.3 Конституции РФ – осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела, 12.09.2022г. задолженность по кредитному договору была полностью погашена ответчиком (л.д.98, 115,119).

Таким образом, учитывая, что требования Банка удовлетворены в полном объеме, однако истец не отказался в данной части от заявленных требований, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7.473,53 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС: №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «Газпромбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 7.473 (семь тысяч четыреста семьдесят три) рубля 53 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2022г.

Судья Колотыгина И.И.