УИД: 77RS0017-02-2025-008845-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-726/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на адрес,

УСТАНОВИЛ:

фио Ж.Х. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение ОВМ ОМВД России по адрес о неразрешении ему въезда в РФ, ссылаясь на то, что при установлении фио X. неразрешения на въезд в Российскую Федерацию административным ответчиком сделан необоснованный вывод о неоднократном в течение одного года привлечении фиоX. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на адрес. фио Ж. X. был привлечен к административной ответственности 09.12.2021 г. по ст. 20.6 КоАП РФ и ст. 20.20 КоАП РФ. На основании данных правонарушений, выявленных в один день, административный ответчик принял оспариваемое решение. По смыслу подпункта 11 части 1 статьи 27 Закона №114-ФЗ неоднократным привлечением к ответственности является повторное привлечение к ответственности за совершение административного правонарушения после привлечения за ранее совершенное правонарушение, а не единовременное привлечение за два и более правонарушений. Статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. В соответствии с данной нормой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, лицо считается привлечённымк административной ответственности, если в отношении него имеется вступившее в законную силу постановление о назначении наказания за конкретное административное правонарушение. Следовательно, неоднократное привлечение лица в течение года к административной ответственности имеет место в случае совершения им второго административного правонарушения после дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за первое административное правонарушение. Истец привлечён к ответственности за совершение административных правонарушений, не влекущихнеоднократность привлечения к административной ответственности, как того требует закон.

Представитель административного истца фио в судебном заседании поддержала требование административного истца, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался судом, о причине неявки в суд не сообщил, направил в суд возражения на административное исковое заявление, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 27 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы РФ, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы РФ.

Установлено, что в отношении гражданина адрес Жамшида Халиловича, ...паспортные данные, вынесено 15.01.2022 года решение начальником ОВМ ОМВД по адрес, на основании пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», сроком до 19.12.2026 года, по тем основаниям, что он, в период своего пребывания в Российской Федерации, дважды в течение трех лет был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес, предусмотренных КоАП РФ, а именно: 09.12.2021 г. по ст.20.06 КоАП РФ, 09.12.2021 года по ст.20.06 КоАП РФ.

Решение о неразрешении въезда на адрес вынесено на основании сведений Автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, данных из фио, постановления о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО1 по ст.20.20 КоАП РФ 09.12.2021 года не выносилось. 09.12.2021 года в отношении ФИО1 было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.20.06 КоАП РФ. Сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности 09.12.2021 года по ст.20.20 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования административного истца обоснованы, решение о неразрешении адрес Ж.Х. на адрес является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного истца ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение начальника ОВМ ОМВД России по адрес от 15 января 2022 года о неразрешении ему въезда на адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 августа 2025 года.

Судья А.И.Шамова