Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2025 года
Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дзержинск 03 сентября 2025 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи: Буциной И.Б.,
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Сектору имущественного и земельного контроля Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дзержинска Нижегородской области, министерству градостроительной деятельности и развития Агломераций Нижегородской области о признании незаконным предостережения и проекта планировки территории,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просят признать незаконными Предостережение №, принятое ДД.ММ.ГГГГ. начальником сектора имущественного и земельного контроля Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дзержинска ФИО4; проекта планировки территории в границах улиц Ленинградская, 9 Января, Тупиковый переулок и проект межевания территории по улице Садовая, напротив дома № 1а в городском округе город Дзержинск Нижегородской области, утвержденный Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, незаконным (недействующим) в части утверждения границы проектируемой красной линии, проходящей по фактической сложившейся границе (ограждению) земельного участка с кадастровым №, площадью 312+/- 6 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, г.о. Дзержинск, <...> земельный участок 6Е.
В обосновании иска истец указал, что жилой дом и земельный участок были приобретены истцами на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. с привлечением кредитных средств ПАО «Сбербанк России», сделка прошла государственную регистрацию и юридическую проверку документов кредитной организации – ПАО «Сбербанк России». Никаких ограничений обременений, кроме ипотеки зарегистрировано не было. Земельный участок с кадастровым № приобретался вместе с имеющимся со всех сторон ограждением – забором из профнастила. Истцы забор самостоятельно не устанавливали. Данный факт подтверждается фотографиями земельного участка с жилым домом, которые содержаться в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента приобретения земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцы добросовестно и открыто владеют и пользуются данным объектом недвижимости.ДД.ММ.ГГГГ истцам на госуслуги поступило Предостережение №, принятое начальником сектора имущественного и земельного контроля Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Дзержинска ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ председателю КУМИ г.Дзержинска было подано заявление об отсрочки исполнения предостережения в связи с намерением начать процедуру по оформлению права собственности на дополнительный земельный участок. Согласно аналитического плана выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером МКУ «ДЭМОС» ФИО5 граница земельного участка истцов по сведениям ЕГРН не соответствует фактическим границам земельного участка. Аналитический план был составлен в связи с вновь установленными столбами освещения по пер.Садовому г.Дзержинска в результате исполнительной съемки МКУ «ДЭМОС», информация была передана в КУМИ и истцам выдано предостережение о необходимости устранения нарушения путем переноса ограждения (забора) по границе земельного участка согласно сведениям из ЕГРН. Однако, если перенести забор, как указывает ЕГРН, то забор будет проходить вплотную к крыльцу и при открытии входной двери жилого дома истцы будут упираться прямо в забор, что будет нарушать строительные нормы и правила. В Департаменте градостроительной деятельности, строительства и охраны объектов культурного наследия г.Дзержинска разъяснено, чтобы выкупить часть земельного участка необходимо перераспределение земельного участка при условии отмены красных линий. Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области «Об утверждении проекта планировки территории в границах улиц Ленинградская, 9 Января, Тупиковый переулок и проекта межевания территории по улице Садовая, напротив дома № 1Ав городском округе г. Дзержинск Нижегородской области» утвержден проект указанных территорий, согласно которого по фактически занимаемой границе земельного участка проходит проектируемая красная линия (выделена черной линией).
При этом проект планировки территории и межевания был утвержден приказом от ДД.ММ.ГГГГ., а жилой дом и земельный участок приобретены истцами ДД.ММ.ГГГГ., сложившийся порядок землепользования и ограждения (забор) установлены с 2016 года.
С учетом судебной практики, правовое регулирование не предполагает произвольного установления красных линий уполномоченными органами, а лицо, права которого могут быть нарушены в результате установления данных линий, не лишено возможности оспорить в судебном порядке соответствующий административный акт. В данном случае проектируемая красная линия утверждена без учета сложившихся фактических границ земельного участка, чем нарушены права истцов. Истцы считают, что проектируемые красные линии нарушают их право на владение и пользование земельным участком с учетом установленных фактических границ земельного участка, сложившегося порядка землепользования и невозможностью перераспределить земельный участок путем выкупа части участка, необходимого для сохранения фактически сложившихся границ земельного участка.
Административные истцы ФИО2, ФИО3 с учетом уточнения просят суд:
-Признать незаконным Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований органа муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № учетный №, выданное ФИО3 председателем КУМИ администрации г.Дзержинска ФИО6
-Признать незаконным Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований органа муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № учетный №, выданное ФИО2 председателем КУМИ администрации г.Дзержинска ФИО6,
Административные истцы ФИО2, ФИО3, представитель истцов ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административные ответчики КУМИ Администрация г.Дзержинску Нижегородской области, председатель КУМИ Администрация г.Дзержинску Нижегородской области, Министерство градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области, заинтересованные лица Администрация г.Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Дзержинского городского суда Нижегородской области.
Суд, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Срок, установленный ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при подаче административного искового заявления истцами не пропущен.
Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Пунктом 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым, исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 являются собственниками по ? доли земельного участка с кадастровым №, площадью 312 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель –земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок передан в собственность ФИО2, ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с размером доли ? (л.д.37-39)
ДД.ММ.ГГГГ посредством личного кабинета портала государственных услуг Российской Федерации административными истцами было подано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований органа муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ
Председателем КУМИ Администрации г.Дзержинска Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2, ФИО3 вынесены предупреждения № о недопустимости нарушения обязательных требований органа муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска поступило служебное письмо департамента благоустройства, экологии и лесного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ., вх. письмо ФКУ «Завод им, ФИО8» № от ДД.ММ.ГГГГ. о необоснованном расширении границ земельных участков путем установления ограждений по пер. Садовый г.Дзержинска. По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 312 кв. м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для индивидуального жилищного строительства. Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с размером доли 1/2. Граница земельного участка определена в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок ограждён забором из металлопрофиля. С северной и западной стороны земельного участка ограждение сдвинуто в сторону увеличения площади земельного участка ориентировочно на 46 кв.м., что следует из аналитического плана, выполненного кадастровым инженером МКУ «ДЭМОС». Всего площадь огражденного ФИО3 земельного участка по указанному адресу составляет ориентировочно 358 кв.м., что превышает площадь земельного участка кадастровый № на 46 кв.м, и не соответствует границам земельного участка, сведения о которых содержаться в ЕГРН. Сведения об оформленных ФИО3 правах на дополнительный земельный участок ориентировочной площадью 46 кв.м, в ЕГРН отсутствуют. Согласно п.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии с п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.9,11 настоящего Кодекса. Указанные действия (бездействие) могут привести/приводят к нарушениям следующих обязательных требований. В случае дальнейшего использования ФИО3 дополнительного земельного участка ориентировочной площадью 46 кв.м, с северной и западной стороны от земельного участка кадастровый № без прав на землю, установленных законодательством РФ, у органа муниципального земельного контроля возникают основания для проведения проверки по данному факту в связи с использованием земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 Кодекса об административном правонарушениях Российской Федерации. Положениями ст.7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Указанным предостережением в соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31 июля 2020г. № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации” объявлено о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено:
1) ФИО3 (ИНН № принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства РФ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> то есть освободить земельный участок, ориентировочной площадью 46 кв.м., расположенный с северной и западной стороны от земельного участка кадастровый №, по адресу: <адрес> и привести его в первоначальное состояние, или оформить право на вышеуказанный земельный участок в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
2) Принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства РФ и не позднее 30 дней со дня получения данного предостережения сообщить о принятых мерах по исполнению предостережения уведомления в бумажном, виде почтовым отправлением в орган муниципального земельного контроля — КУМИ администрации городского овфуга город Дзержинск по адресу: <адрес> либо в виде электронного документа, на указанный в предостережении адрес электронной почты органа муниципального земельного контроля: <адрес>, либо иными способами.
Как следует из материалов дела, согласно сведениям ГИСОГД НОЛ в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа г.Дзержинск, утвержденными постановлением Городской Думы города Дзержинск от ДД.ММ.ГГГГ. №, земельный участок с кадастровым № расположен в территориальной зоне Ж-3 – зона индивидуальной жилой застройки.
Подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.
В соответствии с Приказом Министерства градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области от 02.08.2021 №07-02-03/53 «Об вынесен приказ «Об утверждении проекта планировки территории в границах улиц Ленинградская, 9 Января, Тупиковый переулок, садовый переулок и проекта межевания территории по улице Садовая, напротив дома №1а в городском округе город Дзержинск Нижегородской области», в соответствии с которым проектируемая красная линия проходит по границе земельного участка с кадастровым №, координаты которого на момент утверждения ППТ поставлены на учет в ЕГРН. (л.д.9-20)
Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ выделенное административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Министерству градостроительной деятельности и развития Агломераций Нижегородской области о признании незаконным проекта планировки территории в границах улиц Ленинградская, 9 Января, Тупиковый переулок и проект межевания территории по улице Садовая, напротив дома № 1а в городском округе город Дзержинск Нижегородской области, утвержденный Приказом от 02.08.2021г. №07-02-03/53 Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, в части утверждения границы проектируемой красной линии, проходящей по фактической сложившейся границе (ограждению) земельного участка с кадастровым № площадью 312+/- 6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> передать для рассмотрения по подсудности. (л.д.77-81)
С указанными предостережениями о недопустимости нарушения обязательных требований органа муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ административные истцы ФИО2, ФИО3 не согласны, что послужило основанием для обращения в суд.
Согласно ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В силу пункта 6 статьи 5 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости кадастровые номера, номера регистрации, реестровые номера границ обязательны для использования в иных государственных информационных ресурсах, а также при межведомственном информационном взаимодействии.
Частью 8 статьи 36 ГрК РФ и частью 4 статьи 85 ЗК РФ установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Согласно п.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии с п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.9, 11 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 312 кв. м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для индивидуального жилищного строительства. Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с размером доли 1/2. Граница земельного участка определена в соответствии с действующим законодательством. Всего площадь огражденного ФИО3 земельного участка по указанному адресу составляет ориентировочно 358 кв.м., что превышает площадь земельного участка кадастровый № на 46 кв.м, и не соответствует границам земельного участка, сведения о которых содержаться в ЕГРН. Сведения об оформленных ФИО3 правах на дополнительный земельный участок ориентировочной площадью 46 кв.м. в ЕГРН отсутствуют.
Указанным предостережением в соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31 июля 2020г. № 248-ФЗ председателем КУМИ Администрации г.Дзержинска Нижегородской области истцам указано, что в случае дальнейшего использования ФИО3 дополнительного земельного участка ориентировочной площадью 46 кв.м, с северной и западной стороны от земельного участка кадастровый № без прав на землю, установленных законодательством РФ, у органа муниципального земельного контроля возникают основания для проведения проверки по данному факту в связи с использованием земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 Кодекса об административном правонарушениях Российской Федерации.
Такое предостережение как средство особой целевой направленности имеет превентивный (предупредительный, профилактический) характер, его цель - предупреждение совершения правонарушений путем официального указания на необходимость изменения модели своей юридически значимой деятельности.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что КУМИ Администрации г.Дзержинска Нижегородской области провело проверку при осуществлении муниципального земельного контроля в рамках своих полномочий, суд приходит к выводу, что оснований для признания предостережения незаконным, нарушающим права и законные интересы административных истцов ФИО2, ФИО3 не имеется.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения должностного лица только при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорное правоотношение, и нарушение оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1).
При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого решения должностного лица (пункт 2).
Вопреки доводам административных истцов оспариваемые предостережения КУМИ Администрации г.Дзержинска Нижегородской области соответствуют указанным выше нормам и соответствуют закону, права и законные интересы истцов не нарушают, доказательств иному в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного у суда не имеется оснований для признания незаконными Предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований органа муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исследовав и дав оценку доказательствам, представленным в материалы дела, учитывая, что оспариваемые предостережения вынесены уполномоченным органом в пределах его компетенции, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2, ФИО3 в полном объеме.
Иных доводов, способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований, административный иск не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2, ФИО3 к Сектору имущественного и земельного контроля Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дзержинска Нижегородской области, министерству градостроительной деятельности и развития Агломераций Нижегородской области о признании незаконным предостережения и проекта планировки территории - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.
Судья: п/п И.Б. Буцина
Копия верна
Судья: