ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волкова В.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2148/2025 по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 Угли о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, по следующим основаниям.

04 мая 2022 года на 12 км автодороги Тула-Новомосковск на территории Ленинского района Тульской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 Угли, и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, под ее управлением. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомашины <данные изъяты>, ФИО3 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения. САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» было выплачено в соответствии с условиями договора страховое возмещение в размере 334360 рублей в качестве материального ущерба, связанного с повреждением транспортного средства. Водитель ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО3 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 334360 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 10859 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Часть 1 ст.1064 ГК РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 04 мая 2022 года на 12 км автодороги Тула-Новомосковск на территории Ленинского района Тульской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 Угли, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под ее управлением. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомашины <данные изъяты> ФИО3 Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, сведениями об участниках ДТП (л.д.11), письменными объяснениями участников и очевидцев ДТП, схемой ДТП.

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выплатило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 334360 рублей в качестве материального ущерба, связанного с повреждением транспортного средства, что подтверждается актами о страховом случае, платежным поручением (л.д.30).

Расчет суммы страхового возмещения осуществлялся на основании акта осмотра, экспертного заключения, акта о страховом случае (л.д.21-29).

Анализируя калькуляцию восстановительного ремонта, у суда нет оснований сомневаться в ее достоверности, так как она содержит наименование запасных частей и ремонтных работ, проведенных для восстановления автомашины и приведения ее в состояние, в котором она находилась до ДТП. Список работ соответствует повреждениям автомашины, описанным в акте осмотра транспортного средства и сведениях об участниках ДТП, основанных на непосредственном обследовании поврежденного автомобиля.

При вынесении решения суд учитывает, что ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия 04 мая 2022 года не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, что подтверждается страховым полисом (л.д.9), в связи с чем согласно п. «д» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ за счет ответчика подлежит возмещению ущерб на вышеуказанную сумму.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст. ст. 931, 965, 1064, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями ФЗ «Об ОСАГО», суд приходит к выводу о взыскании убытков, понесенных САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», в виде страхового возмещения произведенного в пользу страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность потерпевшего ФИО2, в порядке регресса с ответчика ФИО3

Кроме этого согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных исковых требований, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 10859 рублей (л.д.4), подтвержденные квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 334360 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 10859 рублей, общую сумму 345219 (триста сорок пять тысяч двести девятнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий