Гр.дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
02 ноября 2022 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.
Требования истца основаны на том, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту №-Р-1214960200 от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда. В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 29 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 133567,99 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 119992,3 рублей, просроченные проценты – 13575,69 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 133567,99 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3871,36 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя истца. В дополнительных пояснениях указал, что не согласен с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, так как истец ранее обращался с заявлением о взыскании кредитной задолженности в порядке приказного производства. Так как истец ранее обращался за судебной защитой к мировому судье в пределах трех лет с даты образования просроченной задолженности, последствия пропуска исковой давности по заявлению ответчика не применимы к требованиям истца.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, прислала письменные возражения, в которых указала, что по исковым требованиям пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с даты прекращения поступления платежей от заемщика. Письменного признания долга со стороны ответчика не совершалось. Любые безакцептные списания денежных средств по данному долгу, если таковые имели место, происходили без предупреждения ответчика и при отсутствии его согласия. На основании изложенного просит в иске отказать.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление в ПАО Сбербанк на получение кредитной карты (л.д.9).
Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ были подписаны Индивидуальные условия договора кредитной карты (эмиссионный контракт №-Р-1214960200), в соответствии с которыми лимит кредитования составил 100000 рублей, процентная ставка - 19% годовых, срок кредита 12 месяцев, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности (л.д.12).
ФИО2 была получена кредитная карта Сбербанка России.
В соответствии с расчетом задолженности, дата образования срочной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, дата приостановления начисления неустоек – ДД.ММ.ГГГГ, дата выхода на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего погашения ДД.ММ.ГГГГ.
Как указал истец, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. ФИО2 задолженность не была погашена, в связи с чем Банк обратился в суд с иском о взыскании указанной задолженности.
Ответчик ФИО2 иск не признала, просит применить к требованиям истца срок исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
Из материалов дела следует, что банк обращался с требованиями о взыскании досрочно всей задолженности в декабре 2018, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Талдомского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133567,99 рублей. По заявлению ФИО2 судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. В суд с иском о взыскании со ФИО2 задолженности в размере 133567,99 рублей ПАО Сбербанк обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, в данном случае трехлетний срок исковой давности должен исчисляться с момента неисполнения заемщиком требований банка о возврате суммы. В данном случае таким моментом неисполнения требований расценивается обращение с заявлением об отмене судебного приказа.
Поскольку с момента отмены судебного приказа прошло более трех лет, срок исковой давности по требованиям о взыскании всей суммы долга истек.
Ввиду чего, суд приходит к выводу об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитной карте оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.
Судья И.В.Никитухина
Решение в окончательной
форме составлено 07.11.2022
Решение не вступило в законную силу