Дело №

Производство № 2-1313/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Нечепуренко А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на гараж,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано разрешение на строительство типового гаража размером <данные изъяты> х <данные изъяты> м участок № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по расписке продал возведенный гараж ФИО3 На основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал вышеуказанный гараж истцу за <данные изъяты> рублей. С момента приобретения истец открыто пользуется гаражом, эксплуатирует по назначению, содержит за свой счёт, принял меры по легализации спорный гараж. Просит суд признать право собственности на гараж с инвентарным №, реестровый №, площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в районе <адрес> на земельном участке с кадастровым №.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по доводам и мотивам, изложенным в исковом заявлении. Просил заявленный иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещена и осведомлён о наличии в производстве суда настоящего спора, а также о времени и месте его разрешения, об отложении разбирательства дела не просил, возражений по заявленным требованиям не предоставил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещена и осведомлён о наличии в производстве суда настоящего спора, а также о времени и месте его разрешения, об отложении разбирательства дела не просил, возражений по заявленным требованиям не предоставил.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), расценивает извещение лиц, участвующих в деле как надлежащее и не находит оснований для отложения разбирательства дела, а потому считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие извещённых участников гражданского судопроизводства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>, было выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство типового гаража размерами <данные изъяты> х <данные изъяты> на участке № по <адрес>.

Из представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 продал гараж ФИО3 за <данные изъяты> рублей.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал гараж ФИО1 за <данные изъяты> рублей.

Истцом с момента покупки производилась легализация гаража, а именно был сделан межевой план; оформлен технический план на гараж, расположенный по адресу: <адрес> в районе <адрес>, которому присвоен инвентарный №; заключено соглашение с МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» об определении порядка возмещения ФИО1 убытков, причинённых самовольным занятием земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым №:гараж15 площадью <данные изъяты> кв.м, используемый под гараж.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Представленная расписка требованиям настоящей статьи не отвечает, ввиду чего не может расцениваться судом, как соблюдение истцом письменной формы договора купли-продажи недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку соответствующий по форме требованиям ст. 550 ГК РФ договор (заключенный в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами), между сторонами отсутствует, оснований для признания права собственности на спорный гараж за истцом на основании п. 2 ст. 218 ГК РФ не имеется.

Вместе с тем, положения п. 3 ст. 218 ГК РФ предусматривают иные основания приобретения права собственности на имущество, не имеющее собственника. К таковым относится приобретательская давность. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Основными условиями приобретения имущества по ст. 234 ГК РФ является добросовестность владения имуществом как своим собственным, открытость владения, и давностность владения - в течение 15 лет в отношении недвижимого имущества.

Из заявления истца усматривается, что спорным гаражом она владеет открыто, непрерывно, добросовестно лишь с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент подачи иска <данные изъяты> летнего давностного владения у истца не имелось, в связи с чем право собственности на спорный гараж по этим основаниям за ним также не может быть признано.

Иных оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости не усматривается. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований судом не установлено, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на гараж – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Голятина

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.