К делу №2а-1309/2022
УИД 23RS0052-01-2022-001996-91
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Борисовой Р.Н.,
секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,
с участием административного истца ФИО1 и его представителя – адвоката Чмых П.С., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,
представителя административного ответчика администрации Тихорецкого городского поселения – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
представителя заинтересованного лица ФИО5 – адвоката Хашировой Е.П., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № и доверенности, удостоверенной нотариусом ДД.ММ.ГГГГ,
представителя заинтересованного лица ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» - ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
в отсутствие лица, в интересах которой подан иск ФИО3, заинтересованных лиц ФИО7, ФИО8 ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО5, ФИО16, ФИО17, ФИО18,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 в интересах ФИО3 к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о признании постановления и действий незаконными,
установил:
В суд обратился ФИО1, действуя в интересах недееспособной ФИО3, с административным иском к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о признании незаконным и не порождающим правовых последствий постановления от ДД.ММ.ГГГГ и акта приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении пристройки, возведенной к квартире под № в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что опекаемая им сестра ФИО3 является собственником <адрес> вышеуказанном многоквартирном жилом доме. В силу наличия психического расстройства, ФИО3 является <данные изъяты>.
В Тихорецком городском суде рассматривается гражданское дело № по иску ФИО5 к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о сохранении в реконструированном виде <адрес> в <адрес>, и признании за ФИО5 права собственности на эту квартиру в порядке наследования после смерти мужа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания, из объяснений представителя ФИО5, административному истцу стало известно, что постановлением главы администрации г. Тихорецка № от ДД.ММ.ГГГГ, правоприемником которой является административный ответчик, умершему ФИО2 было разрешено (или сохранено ранее совершённое) строительство пристройки к его квартире. Умерший ФИО2 пристройку возвёл, актом приёмочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ пристройка введена в эксплуатацию.
В результате пристройки часть наружной несущей стены многоквартирного жилого дома стала внутренней стеной квартиры ФИО2, то есть присоединилась к его квартире и из владения всех собственников многоквартирного жилого дома выбыла. Пристройка возведена на земельном участке, принадлежащем всем собственникам квартир в многоквартирном жилом доме, что привело к фактическому уменьшению общего земельного участка.
Опекаемая ФИО3 согласия на присоединение к личной собственности ФИО2 части несущей стены дома и части общего земельного участка не давала. Права умершего на пристройку и земельный участок к ней в установленном законом порядке не регистрировались.
Постановление главы г. Тихорецка и акт ввода пристройки в эксплуатацию в дальнейшем стали правовым основанием для составления БТИ г. Тихорецка технического паспорта пристройки, постановки её на кадастровый учёт и исключения земельного участка под пристройкой из плана земельного участка общедомовой территории <адрес> в <адрес> с соответствующим уменьшением площади этой территории.
Таким образом, решением органа местного самоуправления и действиями должностных лиц администрации г. Тихорецка, принятыми и совершёнными без согласия ФИО3, были нарушены ее права на долю в общем имуществе многоквартирного жилого дома. Данная доля стала меньше, а также её законные интересы в существовании общего имущества многоквартирного жилого дома в не уменьшаемом объёме.
В письменных дополнениях административный истец указал, что умерший ФИО2 являлся собственником <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно оспариваемому акту по приемке пристройки к квартире в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ., умерший ФИО2 построил пристройку на предоставленном ему решением местного органа власти от ДД.ММ.ГГГГ земельном участке.
Как видно из сопоставления дат, земельный участок ФИО2 предоставлен быть не мог в ДД.ММ.ГГГГ., так как он приобрел квартиру в ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. главой администрации г. Тихорецка было вынесено постановление №, которым предыдущему собственнику <адрес> ФИО9 была разрешена пристройка к квартире, сроком действия разрешения 3 года. Таким образом, в акте приемки изложены сведения, не соответствующие действительности о том, что земельный участок под пристройкой был предоставлен для строительства ФИО2
Постановление главы г. Тихорецка было принято на основании акта, содержащего недостоверные сведения.
Поскольку постройка, совершенная ФИО2, была возведена без разрешения, в силу требований статьи 222 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей в ДД.ММ.ГГГГ., только суду принадлежало право признать право собственности на неё.
Глава г. Тихорецка, утвердив своим решением принятие в эксплуатацию самовольной пристройки, тем самым вынес не только необоснованное решение, но и вышел за пределы своих полномочий. Об этом свидетельствует упоминание (план земельного участка) в поэтажном плане пристройки от имени начальника отдела архитектуры ФИО10 – разрешается (построить зачеркнуто) узаконить пристройку литер А2.
Административный истец просил восстановить срок для подачи административного искового заявления. Признать незаконными и не порождающими правовых последствий постановление главы администрации г. Тихорецка № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приемочной комиссии администрации г. Тихорецка от ДД.ММ.ГГГГ.
Лицо, в интересах которой подан иск ФИО3, в суд не явилась, извещалась надлежащим образом. Действующий в ее интересах административный истец ФИО1 и его представитель – адвокат Чмых П.С. в судебном заседании заявленные в административном иске требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель административного ответчика администрации Тихорецкого городского поселения – ФИО4 в судебном заседании заявленные в административном иске требования не признала, в удовлетворении требований просила отказать, возражала против восстановления срока для обращения в суд.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО5(правопреемника умершего супруга ФИО2) - адвокат Хаширова Е.П. возражали против заявленных в административном иске требований, также возражала против восстановления пропущенного срока, настаивала на прекращении производства по административному делу ввиду того, что оспариваемые акты являются ненормативными, были исполнены после их издания, прекратили своё действие, не затрагивают прав и законных интересов ФИО3
Представитель заинтересованного лица ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» - ФИО6 просила вынести решение по заявленным требованиям на усмотрение суда.
Заинтересованные лица ФИО5 (правопреемник умершего супруга ФИО2), ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в поступивших заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, в письменных возражениях просили в удовлетворении требований отказать.
В суд не явились заинтересованные лица ФИО14, ФИО12, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, направленные в их адреса судебные повестки возвращены, согласно сведениям сайта Почты России, ввиду истечения срока хранения на почте.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).
Учитывая изложенное, суд считает заинтересованных лиц ФИО14 и ФИО12 надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.
Поскольку лица, участвующие в деле, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило, на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в их отсутствие, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела по существу, так как суд не признавал их явку обязательной.
Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав дело, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО5 к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о признании права собственности в порядке наследования, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований без оценки фактических обстоятельств, поскольку административным истцом пропущен срок на обращение в суд, уважительных причин для восстановления срока в судебном заседании не установлено.
Исходя из частей 1, 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на материалы гражданского дела №, где предметом исковых требований ФИО5 является сохранение <адрес>, входящей в состав одноэтажного кирпичного многоквартирного жилого дома литер «А» с основной пристройкой литер «А2», по <адрес> в <адрес>, в реконструированном состоянии и признании права собственности на указанную квартиру с пристройкой литер «А2», в порядке наследования после смерти супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Административным истцом ФИО1 указывалось, что при рассмотрении данного дела, ДД.ММ.ГГГГ, он узнал о существовании оспариваемых постановления главы г. Тихорецка № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приемочной комиссии администрации г. Тихорецка от ДД.ММ.ГГГГ по приемке в эксплуатацию жилой пристройки к <адрес> в <адрес>.
Между тем, данные доводы судом оцениваются критически, ввиду следующего.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (часть 1); причины пропуска такого срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, в случае пропуска по уважительной причине он может быть восстановлен судом (части 5 и 7); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления в силу прямого указания в поименованном кодексе являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 14.12.1999 №220-О, от 24.11.2005 №508-О, от 15.04.2008 №314-О, от 20.12.2016 №2802-О). Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).
Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Ранее, до введения с 15.09.2015 в действие Федеральным законом от 08.03.2015 №21-ФЗ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к каковым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, являлось одним из видов судопроизводства, представляющим собой особый порядок осуществления правосудия. Оно осуществлялось судами общей юрисдикции по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Положениями действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также был предусмотрен срок для обращения в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации города Тихорецка № разрешено ФИО9 строительство жилой пристройки в <адрес>.
На основании договора ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> была приобретена в собственность ФИО2
Оспариваемым административным истцом актом приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ построенная к указанной квартире жилая пристройка была введена в эксплуатацию.
Оспариваемым административным истцом постановлением главы города Тихорецка № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по приемке в эксплуатацию жилой пристройки к <адрес>, построенной ФИО2.
На основании закона Краснодарского края от 29.12.2007 №1356-КЗ «О преобразовании муниципального образования город Тихорецк», муниципальное образование город Тихорецк, лишено статуса городского округа и наделено статусом городского поселения.
Тихорецкое городское поселение в ранее установленных границах муниципального образования город Тихорецк включено в состав муниципального образования Тихорецкий район.
Согласно статье 8 закона Краснодарского края от 29.12.2007 №1356-КЗ, Тихорецкое городское поселение с 1 июля 2008 года становится правопреемником муниципального образования город Тихорецк в отношениях, осуществляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации и Краснодарского края в части решения вопросов местного значения поселения, а также в отношениях, возникших из гражданско-правовых сделок.
Органы местного самоуправления Тихорецкого городского поселения становятся правопреемниками органов местного самоуправления муниципального образования город Тихорецк, осуществлявших полномочия в соответствующей сфере деятельности в части осуществления полномочий по решению вопросов местного значения поселения. Указанное положение распространяется в том числе на полномочия собственника муниципального имущества, права акционера (участника) хозяйственных обществ, а также на иные права и обязанности, осуществлявшиеся органами местного самоуправления муниципального образования город Тихорецк.
Распоряжением Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Выселковском районе от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 назначен опекуном над недееспособной ФИО3
Вместе с тем, очевидно, что пристройка в <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, фактически существует с ДД.ММ.ГГГГ., то есть более 20 лет, до момента подачи административного иска.
В судебном заседании представитель ГБУ КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» ФИО6 пояснила, что на технический учет пристройка поставлена ДД.ММ.ГГГГ.
Административное исковое заявление поступило в Тихорецкий городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском срока обращения в суд, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При этом судом отклоняются доводы административного истца и его представителя о том, что о существовании оспариваемых постановления и акта им стало известно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фактически пристройка в <адрес> в <адрес>, существует с ДД.ММ.ГГГГ., то есть более 20 лет.
Иных данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением, не установлено.
Приведенные административным истцом доводы о признаках самовольного строительства, не подлежат оценке в рамках настоящего дела, так как истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Суд считает необходимым разъяснить административному истцу право обращения в суд с иском в отношении самовольной постройки по правилам искового производства в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в том числе путем предъявления встречного иска при рассмотрении Тихорецким городским судом исковых требований наследника ФИО5 о признании права собственности на квартиру с пристройкой в порядке наследования после смерти ФИО2 (дело №2-713/2022).
На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в интересах ФИО3 к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о признании постановления и действий незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Тихорецкого
городского суда подпись Р.Н. Борисова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Тихорецкого
городского суда подпись Р.Н. Борисова