Дело № 2-1572/2025
56RS0009-01-2025-001081-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2025 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Буйловой О.О.,
при секретаре Лазаренко Е.С.,
при участии: представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав, что <Дата обезличена> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчик заключили кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому ответчику были перечислены денежные средства на счет <Номер обезличен> в размере 91000 руб. Процентная ставка - 26,60 % годовых. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 4990,30 руб. В нарушении условий заключённого договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. <Дата обезличена> банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до <Дата обезличена>, до настоящего времени требование не исполнено.
Просит суд взыскать задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> в размере 84896,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2746,90 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ответчика в суд представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <Дата обезличена> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчик заключили кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому ответчику были перечислены денежные средства на счет <Номер обезличен> в размере 91000 руб. Процентная ставка - 26,60 % годовых. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 4990,30 руб.
Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между ФИО2 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитном договоре.
Кредитный договор состоит из заявки на открытие банковских счетов, распоряжения клиента по кредитному договору, тарифов банка по карте, содержащих информацию о расходах потребителя (информацию о полной стоимости кредита, о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком по кредиту и условий договора).
В соответствии с п. 1 раздела II условий договора, банк обязуется обеспечивать совершение клиентом операций по текущему счету, а клиент обязуется погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.
Согласно разделу VI обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренные тарифами банка.
За нарушение сроков погашения задолженности по договору банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка. Задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете.
Обязательств по погашению кредита по договору заемщик исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора подтверждается материалами дела.
Согласно расчёту, представленному истцом, по состоянию на <Дата обезличена> задолженность по договору составляет 84 896,63 руб., из которых: сумма основного долга – 69160,59 руб., сумма процентов – 5692,76 руб., штраф – 847,96 руб., убытки – 8959,32 руб., сумма комиссии за направление извещений – 236,00 руб.
Представленный расчет проверен судом, является обоснованным, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, и математически верным.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту являются правомерными.
Кроме того, 07.06.2022 мировым судьей судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга был вынесен судебный приказ № 02-1543/72/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Определением от 06.07.2022 данный судебный приказ был отменен, на основании заявления ответчика.
При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как следует из п. 6 кредитного договора, заемщик возвращает кредит, путем ежемесячно выплачиваемых равных платежей в размере 4 990,40 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора. Количество ежемесячных платежей – 24, дата ежемесячного платежа – 24 число каждого месяца.
Согласно сведениям, содержащимся в выписке по счету и расчете задолженности истца, последний периодический платеж в счет уплаты долга был произведен ответчиком <Дата обезличена>.
Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до <Дата обезличена> в размере 8 959,32 руб. Указанное требование ответчиком исполнено не было.
Следовательно, срок исковой давности начал течь с <Дата обезличена>.
Настоящий иск предъявлен истцом 22.05.2024 (штемпель об отправлении корреспонденции), то есть с истечением срока на обращение в суд.
При этом, суд учитывает, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье уже с пропуском трехгодичного срока исковой давности- 01.06.2022.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Учитывая, что исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Судья: О.О. Буйлова
Мотивированное решение составлено судом: 13.05.2025.
Судья: О.О. Буйлова