К делу №2-6585/22

23RS0047-01-2022-005464-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года Советский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» о взыскании неустойки в размере 713 367,44 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В исковом заявлении указано, что между застройщиком ООО специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № С/5/1031/2019 от 29.11.2019г. По данному договору ответчик принял на себя обязательства построить «Жилой комплекс Свобода» со встроенными помещениями, по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, литер 5 (далее - Жилой дом) на земельном участке обшей площадью 76 936 кв. м с кадастровым номером №, права на который принадлежат застройщику, на основании Договора № 1201 о передаче (уступке) прав и обязанностей арендатора по договору № ДЗ-I аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 12.01.2012 г. от «13» октября 2017 пода, зарегистрированного 08.11.2017 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, запись регистрации № №, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства- истцу. Объектом договора является двухкомнатная квартира условный № 1031, литер 5, площадью 58,4 кв.м, на 8 этаже, подъезд 1. Площадь, адрес, номер «Объекта долевого строительства» будут уточняться после сдачи объекта в эксплуатацию и получения результатов кадастровых работ (технической инвентаризации). Согласно п.3.3.2, договора ответчик принял на себя обязательства ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2020г. Также ответчик принял на себя обязательства в соответствии с п. 3.3.3. после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу- 9 частнику долевого строительства Объект долевого строительства в состоянии и с характеристиками, согласно Приложению № 2 к настоящему Договору, не позднее «28» февраля 2021 г. В соответствии с п.3.2, договора Участник долевого строительства направляет на строительство Жилого дома в порядке участия в долевом строительстве: Кредитные денежные средства в размере 2 659 000 рублей, предоставляемые ему согласно кредитного договора 10074/2019от 18.11.2019 ПАО АКБ «Связь-Банк»; средства целевого жилищного займа в размере 1 039 440 рублей, предоставляемые ему согласно договора целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на оплату части цены договора участия в долевом строительстве и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту для приобретения жилого помещения (жилых помещений) № от «18» ноября 2019 г. (далее по тексту - «Договор целевого жилищного займа»), заключенному в городе Москве между участником долевого строительства (являющимся Заемщиком по Договору целевого жилищного займа) и Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту - Ф КГУ «Росвоенипотека» или орган исполнительной власти, обеспечивающий функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставивший целевой жилищный заем на строительство жилого помещения). Обязательства по оплате квартиры выполнены истцом в полном объеме и надлежащем образом. Однако, обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок ответчиком не выполнены. Квартира по Акту приема-передачи до настоящего времени истцу не передана.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы иска.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафных санкций до разумных пределов.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

Установлено, что между застройщиком ООО специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № С/5/1031/2019 от 29.11.2019г.

По данному договору ответчик принял на себя обязательства построить «Жилой комплекс Свобода» со встроенными помещениями, по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, литер 5 (далее - Жилой дом) на земельном участке обшей площадью 76 936 кв. м с кадастровым номером №, права на который принадлежат застройщику, на основании Договора № о передаче (уступке) прав и обязанностей арендатора по договору № ДЗ-I аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 12.01.2012 г. от «13» октября 2017 пода, зарегистрированного 08.11.2017 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, запись регистрации № №, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства- истцу.

Объектом договора является двухкомнатная квартира условный №, литер 5, площадью 58,4 кв.м, на 8 этаже, подъезд 1.

Площадь, адрес, номер «Объекта долевого строительства» будут уточняться после сдачи объекта в эксплуатацию и получения результатов кадастровых работ (технической инвентаризации).

Согласно п.3.3.2, договора ответчик принял на себя обязательства ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2020г.

Также ответчик принял на себя обязательства в соответствии с п. 3.3.3. после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу- 9 частнику долевого строительства Объект долевого строительства в состоянии и с характеристиками, согласно Приложению № 2 к настоящему Договору, не позднее «28» февраля 2021 г.

В соответствии с п.3.2, договора Участник долевого строительства направляет на строительство Жилого дома в порядке участия в долевом строительстве: Кредитные денежные средства в размере 2 659 000 рублей, предоставляемые ему согласно кредитного договора 10074/2019от 18.11.2019 ПАО АКБ «Связь-Банк»; средства целевого жилищного займа в размере 1 039 440 рублей, предоставляемые ему согласно договора целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на оплату части цены договора участия в долевом строительстве и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту для приобретения жилого помещения (жилых помещений) № от «18» ноября 2019 г.

Обязательства по оплате квартиры выполнены истцом в полном объеме и надлежащем образом.

Однако, обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок ответчиком не выполнены. Квартира по Акту приема-передачи до настоящего времени истцу не передана.

Представителем ответчика заявлено о снижении штрафных санкций до разумных пределов и применении ст. 333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым - абзац 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства застройщика и не должна служить средством обогащения дольщика, но при этом направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, то суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию в пользу истца неустойка, в требуемом размере, являются явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить неустойку до 250 000 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в пользу истца неустойку в размере 250 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать в счёт компенсации морального вреда в пользу истца – 3 000 рублей.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 46 Постановления от 28.06.2012 г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из приведенных норм и разъяснений, подлежащий взысканию штраф составляет 126 500 рублей (1/2 от 253 000 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., однако, с учетом требований соразмерности, суд полагает возможным снизить указанную сумму до 10 000 руб., взыскав с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Поскольку истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 995 рублей, рассчитанная от взысканной в пользу потребителя суммы неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СЗ «СпецСтройКраснодар» в пользу ФИО1 неустойку в размере 250 000 руб., штраф в размере 126 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СЗ «СпецСтройКраснодар» в доход муниципального образования г.Краснодар пошлину в размере 6 995 (шесть тысяч девятьсот девяносто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2022г.

Председательствующий: