Дело № 2-388/2025
УИД 67RS0008-01-2025-000306-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2025 года город Ярцево Смоленской области
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Коржаковой О.И., при секретаре Артеменковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 04.08.2007 по 23.09.2022 в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обосновании требований указано, что 17.11.2005 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №37121112. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 04.08.2007 по 23.09.2022 в размере <данные изъяты>. 21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил право требования задолженности ответчика по договору, заключенному с ответчиком, ООО "ЭОС" на основании договора уступки прав. В дальнейшем, 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило требования задолженности ответчика по договору №37121112 ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав №069-22. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022, однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором просит дело рассмотреть без ее участия, указав, что возражает относительно заявленных исковых требований. Просила применить срок исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности с учетом относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления о предоставлении кредита, 16.03.2005 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №31090836, согласно которого ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 29% годовых, кредит предоставлен на срок на 10 месяцев на приобретение мобильного телефона. Ежемесячный платеж составлял <данные изъяты> (л.д.12).
В исковом заявлении истец ООО «ПКО «Феникс» ссылается на заключение ЗАО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 кредитного договора №37121112 от 17.11.2005 (Договор о карте), без указания суммы выданного кредита, срока возврата кредита, размера ежемесячных платежей и иных условий, заключенного кредитного договора.
Кредитный договор №37121112, заключенный ЗАО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1, истцом ООО «ПКО «Феникс» в материалы дела не представлен.
В силу частей 2, 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Доказательств заключения между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 двух договоров: кредитного договора №31090836 и кредитного договор №37121112, путем составления одного документа суду не предоставлено.
Кроме того, суду не предоставлено доказательств об открытии счета и перечислении денежных средств на расчетный счет ФИО1 по кредитному договору №37121112 от 17.11.2005 с указанием суммы зачисленных денежных средств,.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как предусмотрено частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии с договором уступки прав требования №5 от 21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил ООО «ЭОС» право требования кредитной задолженности по кредитному договору №37121112 от 17.11.2005, заключенному с ФИО1 Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования размер задолженности ФИО1 по кредитному договору №37121112 составляет <данные изъяты> (л.д.42-64,65)
23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» подписан Договор уступки требования (цессии) №09-22, по условиям которого цедент ООО «ЭОС» передает, а цессионарий ООО «Феникс» принимает права требования к физическим лицам -должникам цедента, указанными в Приложении № 1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к момент их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам. Согласно акту приема-передачи прав требований (приложение №1 к дополнительному соглашению №1 от 30.05.2023 к Договору уступки требования (цессии) №09-22) размер задолженности ФИО1 по кредитному договору №37121112 составляет <данные изъяты> (л.д.71-75,76-78).
По информации истца, изложенной в иске, 23.09.2022 ответчику направлено требование о погашении задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>.
10.04.2024 мировым судьей судебного участка №26 в МО «Ярцевский район» Смоленской области был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>, который отменен 30.07.2024, как оспоренный должником (л.д.67).
Иных документов, подтверждающих наличие кредитной задолженности за ФИО1 по указанному кредитному договору (копия кредитного договора №37121112 от 17.11.2005, сведения о тарифном плане по договору, о выставлении Банком заключительного счета о досрочном погашении кредитной задолженности, выписка по лицевому счету, отражающая движение денежных средств), истцом не представлено,
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано наличие у ответчицы кредитной задолженности по кредитному договору №37121112 от 17.11.2005, в том числе не подтверждены доказательствами следующие факты: условия кредитования (тарифный план, размер минимального платежа); о выставлении заключительного счета о досрочном погашении кредитной задолженности.
Кроме того, заслуживает внимания заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу части 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору №37121112 от 17.11.2005 подлежит удовлетворению.
Как указал истец, кредитный договор между сторонами заключен 17.11.2005. Срок возврата кредита судом не установлен, ввиду отсутствия кредитного договора и ссылки истца в исковом заявления на срок возврата кредита, а также ввиду отсутствия выписки по счету, отражающей движение денежных средств по счету.
Согласно справке, представленной истцом, задолженность по кредитному договору №37121112 в размере <данные изъяты> образовалась за период с 04.08.2007 по 23.09.2022.
Вместе с тем, суд полагает, что задолженность в указанном размере образовалась по состоянию на 21.05.2010, что следует из представленного в материалы дела договора уступки прав требования №5 от 21.05.2010, заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС», и приложением к нему (согласно выписке из акта приема-передачи прав требования размер задолженности ФИО1 по кредитному договору №37121112 составляет <данные изъяты>).
Исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору направлено в Ярцевский городской суд Смоленской области 04.03.2025, то есть с нарушением установленного статьей 196 ГК РФ процессуального срока, который истек 21.05.2013, то есть до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и до обращения в районный суд.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку срок исковой давности истцом пропущен на момент обращения в суд.
Поскольку в иске отказано, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 04.08.2007 по 23.09.2022, в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья О.И. Коржакова
Решение суда в окончательной форме принято 25 апреля 2025 года