Дело №1-37/2023 14RS0022-01-2023-000246-91

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Усть-Нера 20 сентября 2023 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Неустроевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Кирова А.А.,

при секретаре Кондаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, работая на должности проходчика подземного горного участка <данные изъяты> находясь на своем рабочем месте – в подземном горном участке № рудника «Бадран», расположенном в 130 километрах от <адрес>, в направлении <адрес>, на территории <адрес> работая непосредственно на месте добычи золотосодержащей массы - внутри подземного горного участка № рудника «Бадран», видя в руде высокое содержание золота, воспользовавшись отсутствием должного контроля со стороны охраны, с целью личного материального обогащения, решил систематически совершать тайное хищение золотосодержащей массы.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2 в вышеуказанный период рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте – в подземном горном участке № рудника «Бадран», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при этом осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО ГРК «Западная», и желая их наступления, из корыстных побуждений, умышленно тайно, с помощью отбойного молотка, с руды, содержащей драгоценные металлы, начал вручную отделять видимые частицы золотосодержащего материала, принадлежащие на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в ходе чего ФИО2 будучи осведомленным о работе системы охраны, упаковывал в полиэтиленовый пакет руду, в которой содержалось 165,1 грамм золотосодержащего материала, которое согласно заключению эксперта №10 от 28 июля 2023 года является драгоценным металлом – слитком (оплавком) кустарного изготовления из драгоценного двухкомпонентного сплава золота и серебра, выплавленного из природного шлихового золота, из них расчетный вес химически чистого золота 148,9 грамма, стоимостью 5552 рубля 75 копеек за 1 грамм золота по курсу Центрального банка Российской Федерации на 05 июля 2023 года, общей стоимостью 826 804 рубля 47 копеек, и химически чистое серебро в составе золота с общим весом 15,6 грамм, стоимостью 65 рублей 57 копеек за 1 грамм серебра по курсу Центрального банка Российской Федерации на 05 июля 2023 года, общей стоимостью 1022 рубля 89 копеек. Общая стоимость похищенных драгоценных металлов составила 827 827 рублей 36 копеек. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым АО Горно-рудная компания «Западная» материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 вину в совершения преступления признал полностью. В соответствии со ст.51 Конституции РФ подсудимый воспользовался своим правом и отказался давать показания в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания обвиняемого ФИО2, данные им на предварительном следствии и при проверке показаний на месте из которых следует, что с июня 2022 года ФИО2 работает на должности проходчика на участке <данные изъяты> В должностные обязанности проходчика входит проходка горных выработок, зачистка руд на шахте, крепление горных выработок, бурение шпуров, разгрузка руды с содержанием золота, которая в последующем направляется в золотоизвлекательную фабрику, где происходит отделение золота с руды. 05 июля 2023 года сотрудниками полиции был задержан проходчик Свидетель №3 в совершении кражи золота на участке «Бадран», после того, он сам добровольно явился к сотрудникам полиции для дачи признательных показаний, так как ранее он (ФИО2) передавал ему (Свидетель №3) золотосодержащий концентрат. Пояснил, что летом на участке ему стало известно, что Свидетель №3 принимает золотосодержащий концентрат и в последующем переплавляет ее в слитки и уже от веса слитка золота платит деньги по курсу примерно 1 600 рублей за 1 грамм, в зависимости от чистоты золота. ДД.ММ.ГГГГ, он в свою рабочую смену, при добыче руды, отделил руду с высоким содержанием золота, измельчил ее отбойным молотком, отделил от кварца, пирита и камней, таким образом, собрал около 5 килограмм. По окончанию рабочей смены, он (ФИО2) вытащил мешок с рудой из шахты и спрятал за дверью входа в штольню (шахты). В тот же день на пересменке, он об этом сказал Свидетель №3 Примерно через десять дней Свидетель №3 сообщил ему, что из того мешка руды, который он ему передал, Свидетель №3 получил около 166 граммов золота, при этом указал, что его золото грязное и поэтому сумма выплаты будет меньше. Показал ему снимок на телефоне, где лежал золотой слиток на электронных весах с указанием веса, за сданное золото Свидетель №3 перевел ему на указанную им банковскую карту 164 000 рубля. С заключением эксперта № ознакомлен, в таблице №, под наименованием «Слиток золота №» общей массой 165,1 грамм, он опознал слиток золота, полученный Свидетель №3 со сданного им золотосодержащего концентрата. Вину свою в совершении кражи золота у <данные изъяты> признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (Том №2 л.д.31-34, л.д. 133-135, л.д. 173-175).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил добровольность и достоверность данных им показаний в ходе предварительного следствия, пояснив, что психологического и физического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось. Утверждает, что личных неприязненных отношений с Свидетель №3 он не имеет, состоит с ним в приятельских отношениях.

Адвокат Киров А.А. просил учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, также указал, что подсудимый принимал меры, направленные на заглаживание причиненного им преступлением вреда в виде добровольных благотворительных пожертвований, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, давая подробные показания о способе и мотиве совершения преступления. Просил назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, принять во внимание его имущественное, семейное положение.

Виновность подсудимого ФИО2 кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно уведомил суд о невозможности его участия в судебном заседании, в связи с тем, что в настоящее время находится по работе на вахте в отдаленной местности, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, гражданский иск по делу не заявлен.

Суд, в отсутствие возражений со стороны защиты, подсудимого и государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего ФИО5

Показания представителя потерпевшего ФИО5 с согласия сторон, оглашены судом на основании п. 4 ч.2 ст.281 УПК РФ. В ходе предварительного следствия ФИО5 был допрошен в качестве представителя потерпевшего <данные изъяты> в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, до начала допроса ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.42 УПК РФ и он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ. В ходе допроса ФИО5 показал, что АО ГРК «Западная» занимается добычей драгоценных металлов: золота, серебра и металлов платиновой группы. Данные металлы добываются на руднике «Бадран», добываются подземным способом, то есть в шахтах. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции по факту хищения золота <данные изъяты> был задержан проходчик Свидетель №3, в отношении него заведено уголовное дело №. В ходе следствия по делу было установлено, что к совершенному преступлению также причастны проходчики подземных горных участков рудника «Бадран» <данные изъяты> ФИО6 и ФИО7, пояснил, что указанные работники не имеют допуска к добыче золота, их задача заключается, только в добыче руды, а извлечение золота производится в золотоизвлекательной фабрике. В отношении указанных лиц по каждому возбуждены уголовные дела. Указал, что преступными действиями в частности ФИО2 <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 827 827 рублей 36 копеек. Дополнительно пояснил, что в организации постоянно проводятся профилактические беседы, где работникам разъясняется, что они не имеют права в личных целях добывать золото, продавать его и производить какие-либо с ним манипуляции и то, что это уголовно наказуемое деяние. (Том №1 л.д. 145-148, Том № 2 л.д. 143-146, 156-159).

Показания свидетеля Свидетель №3 с согласия сторон, оглашены судом на основании п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ. В ходе предварительного следствия свидетель показал, что с 2022 года работает проходчиком в <данные изъяты> В начале мая 2023 года в ходе работы на подземном горном участке №, а именно в 14-ой камере, он заметил в руде высокое содержание золота, после начал измельчать руду отбойным молотком, затем промывал его химическим раствором, оставляя крупицы золота, после, используя сварочное оборудование и подручные средства, производил их плавку. В период работы руду с золотосодержащим концентратом он приобрел также у проходчиков ФИО7, ФИО6 и ФИО2 (лиц, уголовные дела которых выделены в отдельное производство). В частности, примерно в середине июня 2023 года ФИО2 передал ему золотосодержащий концентрат, из которого он переплавил золотой слиток весом около 166,47 грамм. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции. В ходе следствия признал вину и добровольно изъявил желание оказывать содействие следствию. Все похищенное имущество изъято сотрудниками полиции. (Том № 1, л.д. 261-265, Том № 2, л.д. 13-17, 53-54).

Свидетель Свидетель №2, в ходе предварительного следствия показал, что <данные изъяты>, принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия с участием Свидетель №3, который указал на место в лесном массиве в 100 метрах от шахты, где были обнаружены и изъяты 12 слитков золота, различных размеров и веса, банка с кислотой, резиновые перчатки. В присутствии понятых Свидетель №3 заявил, что действует добровольно, показания давал самостоятельно и какого-либо неправомерного давления, воздействия на него не оказывалось. Подтвердил достоверность зафиксированных в протоколах осмотров сведений. (Том № 2 л.д. 77-79).

Протоколом допроса эксперта ФИО16 от 18 августа 2023 года подтверждается, что слиток золота № 2 с общим весом 165,1 грамм: из них 148,9 грамм – расчетный вес химически чистого золота, 15,6 грамм – расчетный вес химически чистого серебра в составе золота, что составляет: золото 148,9 г. х 5 552,75 руб = 826 804, 47 руб., серебро 15,6 г. х 65,57 руб = 1 022,89 руб. Общая расчетная стоимость драгоценных металлов 827 827,36 рублей.

Из протоколов допросов свидетелей следует, что данное следственное действие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, до начала допроса свидетелям разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ, и они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ, их показания последовательны, непротиворечивы, не обнаруживают заинтересованности в исходе дела и не опровергаются стороной защиты.

Подсудимому и его защитнику была предоставлена возможность осуществлять свои права, они активно участвовали в исследовании доказательств по делу и каких-либо заявлений об ограничении их в представлении доказательств, а также ходатайств о признании показаний свидетелей недопустимыми доказательствами ни от подсудимого, ни от его защитника в судебном заседании не поступало.

Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных подсудимого, и направленности их умысла противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у заместителя генерального директора по безопасности и сохранности <данные изъяты> ФИО8 с плавильного отделения золотоизвлекательной фабрики рудника <данные изъяты> получены 3 пробы золотосодержащего материала: проба № – 6,4370 грамм, проба № – 6,5369 грамм, проба № – 6,7401 грамм, которые упакованы в 3 бумажных конверта, каждый который пронумерован с отражением веса содержимого проба № – 6,4370 грамм, проба № – 6,5369 грамм, проба № – 6,7401 грамм, все упаковано в целлофановый прошитый файл и скреплено пломбой «ГРК 8». (Том № 1 л.д. 204, 205-207).

Протоколом осмотра места происшествия от 05 июля 2023 года с участием Свидетель №3, из которого следует, что произведен осмотр участок местности расположенный в 30-ти метрах от входа в шахту участка «Бадран» АО ГРК «Западная». В ходе осмотра обнаружены и изъяты: полиэтиленовый пакет черного цвета внутри которого находятся: газовый баллон, металлическая емкость, резиновые перчатки бело-синего цвета, белый порошок в пакете с веществом «Бура»; канистра белого цвета объемом 3 литра окутанный в тряпичный мешок, с находящимся внутри жидкостью. К протоколу прилагается фототаблица. (Том № л.д. 20-27).

Протоколом осмотра места происшествия от 05 июля 2023 года, из которого следует, что произведен осмотр комнаты № общежития № вахтового поселка участка <данные изъяты> В ходе производства осмотра места происшествия ничего не изъято. (Том№ 1 л.д. 29-32).

Протоколом осмотра места происшествия от 06 июля 2023 года с участием ФИО2, из которого следует, что в кабинете № отделения МВД России по Оймяконскому району, расположенном по адресу: <адрес> обнаружен и изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>, в корпусе зеленого цвета, с IMEI1: №, IMEI2: №, с установленными сим картами оператора сотовой связи <данные изъяты> К протоколу прилагается фототаблица. (Том № 1 л.д. 44-51).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 08 июля 2023 года, из содержания которого следует, что осмотрены: письмо управляющему директору <данные изъяты> ФИО9 о проведении исследования от ДД.ММ.ГГГГ; акт о проведении исследования от ДД.ММ.ГГГГ; результаты оперативно-розыскных мероприятий проведенных и предоставленных в отношении ФИО2 Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; Распоряжение № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; Сохранная расписка ФИО10; Протокол опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; Копия паспорта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Изъятые у Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия предметы, а именно: газовый баллон с надписью «Универсальный ГАЗ всесезонный» с содержимым жидким веществом, паяльник «ECOS» к газовому баллону, металлическая емкость со следами горения, ношенные резиновые перчатки бело-синего цвета, прозрачный полиэтиленовый пакет, с содержимым внутри порошком белого цвета. Изъятый у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия проведенного в служебном кабинете № отделения МВД России по Оймяконскому району сотовый телефон марки <данные изъяты>, в корпусе синего цвета, с чехлом книжкой черного цвета, с IMEI1: №, IMEI2: №, с установленными сим картами оператора сотовой связи <данные изъяты> Прозрачный полиэтиленовый пакет «Мультифора», снабженный пояснительной запиской, обозначенный как «Упаковка №1», внутри которого находится 1 слиток металла желтого цвета круглой формы; Прозрачный полиэтиленовый пакет «Мультифора», снабженный пояснительной запиской, обозначенный как «Упаковка №», внутри которого находится 1 слиток металла желтого цвета круглой формы; Прозрачный полиэтиленовый пакет «Мультифора», снабженный пояснительной запиской, обозначенный как «Упаковка №», внутри которого находятся 3 слитка металла желтого цвета круглых форм; Прозрачный полиэтиленовый пакет «Мультифора», снабженный пояснительной запиской, обозначенный как «Упаковка №», внутри которого находятся 7 слитков металла желтого цвета круглых форм; Прозрачный полиэтиленовый пакет «Мультифора», снабженный пояснительной запиской, обозначенный как «Упаковка №», внутри которого находится прозрачный полиэтиленовый пакет с крупицами металла желтого цвета; Бумажный конверт, внутри которой находятся крупицы металла; Прозрачный целлофановый файл, прошитый и скрепленный пломбой «ГРК 8», внутри которой находится 3 бумажных конверта, каждый который пронумерован с отражением веса содержимого проба № – 6,4370 грамм, проба № – 6,5369 грамм и проба № – 6,7401 грамм. В соответствии со ст.81 УПК РФ осмотренные предметы (документы) постановлением о признании предметов вещественными доказательствами приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (Том № 1 л.д. 208-225, 226-234, 238. Том №2 л.д. 147-149, 150).

Постановлением от 19 августа 2023 года вещественные доказательства: прозрачный целлофановый файл, прошитый и скрепленный пломбой «ГРК 8», внутри которой находится 3 бумажных конверта, каждый который пронумерован с отражением веса содержимого проба № – 6,4370 грамм, проба № – 6,5369 грамм и проба № – 6,7401 грамм, возращены представителю потерпевшего <данные изъяты> ФИО5 под сохранную расписку, что подтверждается также распиской ФИО5 К протоколу прилагается фототаблица (Том №1, л.д. 147-149, 150).

Протоколом осмотра документов от 09 июля 2023 года, из которого следует, что осмотрены копия свидетельства о регистрации юридического лица, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за основным регистрационным номером №, копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, №, копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, №, копия уведомления о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, копия информационного письма об учете в Статрегистре Росстата, копия протокола заседания Совета директоров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа о вступлении на должность генерального директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копия устава <данные изъяты> копия лицензии на пользование недрами № и копии документов на продление лицензии на право пользования недрами. В соответствии с ч.1 ст.81 УПК РФ, осмотренные документы постановлением о признании предметов вещественными доказательствами приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том № 1, л.д. 242-247, 248-249).

Из заключения эксперта № 10 от 28 июля 2023 года согласно которым установлено, что образцы металла, находящиеся в упаковках №, №, №, №, являются драгоценным металлом - слитками (оплавками) кустарного изготовления из драгоценного двухкомпонентного сплава золота и серебра, выплавленных из природного шлихового золота, кроме единичных зерен природного золота в упаковке №. Общий фактический вес слитков составил 1527,6. Средневзвешенная проба золота 900%, серебра 100%. Расчетная химически чистая масса золота в слитках равна 1362,4 грамма, расчетная химически чистая масса серебра в составе золота равна 151,1 грамма. Общая расчетная стоимость драгоценных металлов составит: 7629 478,50 рублей + 9992,37 рублей = 7639 471,37 рублей. (Том №2, л.д. 55-63).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Данных, свидетельствующих о незаконном возбуждении уголовного дела, предъявлении обвинения с нарушением требований закона, об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, о не рассмотрении в установленном законом порядке заявленных ходатайств, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Обвинение было предъявлено на основании установленных следствием обстоятельств, в порядке ст.175 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при предъявлении обвинения судом не установлено. Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого не установлено. Обвиняемому разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, положение ст. 51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, что подтверждается его подписью в протоколах. Также в деле не имеется данных, указывающих на то, что в ходе предварительного расследования были созданы условия, ограничивающие права обвиняемого на защиту. Составленные по результатам его допросов протоколы соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ, в связи с чем, при отсутствии у ФИО2 причин для самооговора являются надлежащим доказательством. Существенных противоречий в показаниях ФИО2 не содержится, они последовательны и согласуются с другими доказательствами, что свидетельствует об их достоверности.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей даны добровольно. Повода для оговора подсудимого свидетелями и представителем потерпевшего не установлено. Неприязненных отношений свидетели к подсудимому, потерпевшей стороне не испытывали, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Свои показания подсудимый ФИО2 подтвердил в ходе судебного заседания. Все показания даны при участии защитника, в условиях, исключающих возможность оказания на него незаконных методов воздействия, ему разъяснялись его процессуальные права, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае его последующего отказа от них.

Совокупностью объективных доказательств, собранных по уголовному делу, в том числе, признанием вины, протоколами осмотра места происшествий, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов, полностью доказывается вина подсудимого.

Суд, руководствуясь ст.15 УПК РФ, на основе состязательности сторон, полностью изучил доказательства, представленные стороной защиты и стороной обвинения.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, также не оспаривает квалификацию преступлений и не указывает о противоречии его позиции с позицией адвоката Кирова А.А.

Суд, сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в приговоре доказательств, приходит к выводу, что доказательства по уголовному делу собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО2 в совершении данного преступления полностью доказанной.

Вышеприведенные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора и на основании совокупности приведенных доказательств, суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере по п.«в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Наличие у ФИО2 умысла на хищение чужого имущества подтверждается фактически совершенными им действиями, тем, что подсудимый незаконно, безвозмездно, незаметно для собственника, то есть тайно, изъял имущество, которое ему не принадлежало, цель извлечение незаконной наживы, то есть совершены из корыстных побуждений.

Квалифицирующий признак кражи в крупном размере также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку стоимость похищенного имущества составляет 827 827 рублей 36 копеек. Согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Учитывая отсутствие в материалах дела сведений о нахождении подсудимого на учете у врачей нарколога и психиатра, а так же адекватное и соответствующее обстановке поведение в судебном заседании ФИО2 как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 ч.1, 43, 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, его социальное положение, возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости, отношение его к содеянному, а также все конкретные обстоятельства дела.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО2 судимости не имеет, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту регистрации УУП ОМВД России по г. Краснокаменску ФИО11 характеризуется посредственно, ранее судим, судимости погашены в установленные законом сроки, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Смягчающим наказание обстоятельством, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд принимает во внимание и данные о личности подсудимого: молодой возраст, устойчивые социальные связи, а также учитывает добровольное пожертвование в благотворительный фонд помощи участникам специальной военной операции.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

С учетом способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотивов, целей совершения деяния, а также других фактических обстоятельств умышленного преступления, влияющих на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не усматривает, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Основное наказание в виде штрафа не может быть назначено ФИО2 в связи с тем, что он не трудоустроен, его семья имеет низкий доход, подсудимый имеет кредитные обязательства, наличие на иждивении двух малолетних детей, исполнение наказание в виде штрафа негативно отразится на условиях его жизни, материального обеспечения его детей и не приведет к достижению основных целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности ФИО2, суд считает, что цели его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений будет способствовать только наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом того, что у ФИО2 имеются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, наказание следует назначить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным назначить меру наказания, с применением ст.73 УК РФ и не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, указанные в ч. 1 ст. 81 УПК РФ, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно ст. 81 УПК Российской Федерации: деньги, ценности, иное имущество, предметы, признанные вещественными доказательствами по делу возвращаются, передаются их законным владельцам.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Кирова А.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого ФИО2, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Размер вознаграждения адвоката Кирова А.А. и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год и 06 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться для регистрации, не менять без уведомления данного органа место жительства, место работы, не совершать правонарушений.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2, протоколы осмотров, копию документов <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета, с чехлом книжкой черного цвета, с IMEI1: №, IMEI2: №, с установленными сим картами оператора сотовой связи <данные изъяты>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отделения МВД России по Оймяконскому району, - передать по принадлежности ФИО2

Денежные средства, изъятые у подозреваемого ФИО2, в сумме 164 000 рублей, хранящиеся в кассе ЦФО МВД по РС (Я), - передать по принадлежности ФИО2

Резак бензорез «Фаворит – 2,5», в комплекте КЖГ-1Б, переданный под сохранную расписку на ответственное хранение начальнику подземного горного участка <данные изъяты> ФИО12 - оставить без рассмотрения до разрешения выделенного в отдельное производство другого уголовного дела.

Прозрачный полиэтиленовый пакет: проба № – 6,4370 грамм, проба № – 6,5369 грамм и проба № – 6,7401 грамм, переданные под сохранную расписку на ответственное хранение представителю <данные изъяты> оставить без рассмотрения до разрешения выделенного в отдельное производство другого уголовного дела.

Размер вознаграждения адвоката Кирова А.А. и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; пригласить защитника по своему выбору; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Неустроева

Подлинник приговора находится в Оймяконском районном суде Республики Саха (Якутия) в материалах уголовного дела № 1-37/2023.