Дело № 2-6193/2022

УИД 52RS0001-02-2022-006510-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кокриной Н.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Страховой компании [ С ] к ФИО1, АО [ А ] о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между АО [ ... ] (в настоящее время АО Страховой компании [ С ]») и [ФИО 2] был заключен договор страхования № [Номер]

[ДД.ММ.ГГГГ] АО Страховой компании «[ С ] был заявлен риск «Смерть в результате несчастного случая».

В соответствии с условиями договора страхования и представленными документами [ДД.ММ.ГГГГ] АО Страховой компании [ С ] произвело выплату страхового возмещения в пользу наследника застрахованного –[ФИО 3] в размере 935 465 руб. 88 копеек, что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Из справки о смерти № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] причиной смерти [ФИО 2] стало: 1. А) [ ... ] г) лицо, находившееся в легковом автомобиле и пострадавшее при столкновении с легковым автомобилем.

Решением Выксунского городского суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 признан виновным в нарушение правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека- застрахованного [ФИО 2] Таким образом лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования.

Просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации произведенное истцом страховое возмещение в размере 935 465 рублей 88 копеек.

Представитель истца АО Страховая компания [ С ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание исковые требования не признал, вину в ДТП и размер ущерба не оспаривал, указал, что на момент ДТП его ответственность при управлении автомобилем была застрахована. Кроме того, [ДД.ММ.ГГГГ] в момент ДТП он управлял служебным автомобилем, владельцем которого являлось АО [ А ] Полагает, что является не надлежащим ответчиком по делу. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика АО [ А ] ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, указанные в письменных возражениях, полагал, что правило о суброгации неприменимо к личному страхованию. Кроме того заявил о пропуске срока исковой давности, просил в иске АО Страховой компании [ С ] отказать.

Заслушав ответчиков, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере..

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между АО «[ ... ] (в настоящее время АО Страховой компании [ С ]») и [ФИО 2] был заключен договор страхования № [Номер], по программе страхования жизни от несчастных случаев и болезни, на срок 12 мес. ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием ТС [ марка ] регистрационный номер № [Номер] под управлением водителя ФИО1, ТС [ марка ] регистрационный номер № [Номер] под управлением [ФИО 2] и ТС [ марка ] регистрационный номер [Номер] под управлением [ФИО 1]

В результате указанного ДТП водитель [ФИО 2] от полученных телесных повреждений скончался [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Виновным в ДТП является водитель ТС [ марка ] регистрационный номер № [Номер] ФИО1

Приговором [Адрес] городского суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ за нарушение лицом, управлявшем автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека ([ ... ]

АО СК [ С ] » в соответствии с условиями договора страхования № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] произвело выплату страхового возмещения в размере 935 465 руб. 88 копеек, в пользу наследника застрахованного лица [ФИО 3], что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В данном деле установлено, что истцом страховое возмещение произведено по договору личного (статья 934 Гражданского кодекса Российской Федерации), но не имущественного страхования, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 934 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (ч.2 ст. 934 ГК РФ).

Относительно выплаты страхового возмещения по договору имущественного страхования статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрен переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. (суброгация).

Вместе с тем закон не предусматривает такого перехода по договору личного страхования.

Также закон не предусматривает право страховщика на предъявление регрессных требований к лицу ответственному за причинения вреда по договорам добровольного личного страхования.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу.

Так в соответствии пунктом 1 данной нормы, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вместе с тем, в данном случае, страховщик не возместил причиненный вред в смысле статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевшему, то есть не исполнил за причинителя внедоговорное (обязательство), а исполнил договорное обязательство по страховому возмещению. Такое исполнение обязательства, основанное на договоре, не дает страховщику право на регрессные требования, при отсутствии специальной нормы права предусматривающей такое право страховщика и соответствующую обязанность причинителя.

По вышеуказанным основаниям требования АО СК «[ С ] не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО Страховой компании «[ С ] к ФИО1, АО [ А ] о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Н.А.Кокрина