УИД 61RS0005-01-2023-000295-58

Дело №2а-895/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, начальнику Октябрьского районного отделения службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО3, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ФИО4 о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении в Октябрьском РОСП г. Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство №-ИП от ... г. по исполнительному листу от № ФС 033780744 от ... г. по делу 2-3832/2021, выданному Октябрьским районным судом города Ростова-на-Дону, предусматривающему взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО4 Судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ... г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. В связи с чем, взыскатель ... г. подал жалобу в порядке подчиненности на имя начальника отдела-старшего судебного пристава Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону №, с просьбой отменить постановление СПИ ФИО2 об окончании исполнительного производства. ... г. в адрес взыскателя поступило постановление ВРИО начальника-отделения старшего судебного пристава ФИО5 По результатам рассмотрения жалобы, согласно которому жалоба признана обоснованной, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено, так как не выполнено требование исполнительного документа о взыскании процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности. В связи с не возобновлением исполнительного производства в отношении ФИО4, ... г. взыскателем посредством личной учетной записи портала «Госуслуги» была направлена жалоба на имя руководителя УФССП по Ростовской области, поданная в порядке подчиненности (регистрационный №). ... г. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы за подписью заместителя начальника Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, а не руководителя, согласно которому в удовлетворении жалобы взыскателя было отказано. По состоянию на ... г. исполнительное производство не возобновлено, денежные средства в адрес взыскателя не поступают, на сайте ФССП информация о возобновлении отсутствует.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным действия (бездействие) врио начальника отделения-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО5, выразившееся в не отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ... г.; обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО5 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ... г.; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ... г., а также произвести расчет процентов и неустойки на дату фактического погашения задолженности согласно требованиям исполнительного документа, при невозможности произвести данный расчет самостоятельно, приобщить расчет, приложенный взыскателем к жалобе от ... г..

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – ФИО6 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что исполнительное производство было окончено обоснованно.

ИП ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО3, представитель УФССП по Ростовской области, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150, 226 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Октябрьском РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от ... г., возбужденное на основании исполнительного листа от № ФС № от ... г. по делу 2-3832/2021, выданного Октябрьским районным судом города Ростова-на-Дону, о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 в размере 40 369,44 руб., взыскании неустойки и процентов за период ... г. по дату фактического погашения задолженности.

... г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ... г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Выражая несогласие с фактом окончания исполнительного производства, ИП ФИО1 ... г. подал жалобу в порядке подчиненности на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, с просьбой отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства.

... г. вр.и.о. начальника-отделения старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО5 вынесено постановление о признании жалобы обоснованной, отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, фактически постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ... г. в установленный срок отменено не было, а исполнительное производство №-ИП от ... г. также не было своевременно возобновлено.

Согласно представленным документам из материалов исполнительного производства вр.и.о. начальника-отделения старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО3 только ... г. вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №-ИП от ... г., а судебным приставом-исполнителем ФИО2 ... г. вынесено постановление об определении задолженности по периодическим платежам за период с ... г. по ... г. в размере 29 719,42 руб.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнением задач, возложенных на судебных приставов.

На основании ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно же ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

В случае признания жалобы, обоснованной полностью или частично, должностное лицо принимает одно из следующих решений, а именно, признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

В силу же статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ходатайства должностными лицами службы судебных приставов рассматриваются в десятидневный срок со дня их поступления.

Согласно норме п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений действий (бездействия судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также сопоставив их с доводами административного искового заявления и возражений на него, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО допущено противоправное бездействие, выразившиеся в несвоевременной отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ... г. в отношении должника ФИО4, после вынесения постановления от ... г. по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1

Вместе с тем, учитывая то, что исполнительное производство №-ИП от ... г. в отношении должника ФИО4 в настоящее время возобновлено и в рамках такового произведен расчет задолженности, суд не усматривает оснований для возложения на административных ответчиков обязанности совершить какие-либо действия, направленные на устранение допущенных нарушений.

Доводы представителя заинтересованного лица о фактическом погашении всей задолженности в рамках исполнительного производства №ИП от ... г. суд во внимание не принимает, поскольку разрешение указанных вопросов относится к компетенции судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, действия которого должник также вправе обжаловать, при условии несогласия с таковыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, выразившееся в не отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ... г. в отношении должника ФИО4, после вынесения постановления от 21.11.2022 по результатам рассмотрения жалобы.

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления ИП ФИО1 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2023 г.

Судья