Дело № 2-5320/2023 25 июля 2023 года
78RS0002-01-2022-015871-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,
при секретаре Касумовой И.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора №, заключенного 18.12.2018 года, взыскании задолженности в размере № копеек, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога, а именно, на квартиру по адресу: <адрес>.
Свои исковые требования обосновывает тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 18.12.2018г. выдало кредит ФИО2, ФИО1 в сумме № рублей на срок 180 месяцев под 8,6% годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 15.09.2022г. в отношении ФИО2 введена процедура банкротства. Заемщиками неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. На основании изложенного истец просил об удовлетворении исковых требований (л.д.3-4).
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01.03.2023г. настоящее гражданское дело было направлено для рассмотрения по существу по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.43-44).
25.05.2023г. к производству суда были приняты уточненные исковые требования истца, в которых таковой просил о взыскании с ответчика задолженности за период с 19.08.2022г. по 16.03.2023г. в размере № копеек, судебных расходов, а также о расторжении кредитного договора (л.д.53).
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25.07.2023г. исковые требования истца в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру) были оставлены без рассмотрения.
Представитель истца в судебное заседание 25.07.2023г. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание 25.07.2023г. не явилась, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте слушания дела путем направления судебного извещения по месту жительства, вернувшего невостребованной получателем за истечением срока хранения (ШПИ №).
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание 25.07.2023г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен (ШПИ №).
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 18.12.2018г. выдало кредит ФИО2, ФИО1 в сумме № рублей на срок 180 месяцев под 8,6% годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 19-22).
15.09.2022г. Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в отношении ФИО2 введена процедура банкротства (л.д.26-27).
Из материалов дела следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
Согласно представленному истцом расчета задолженность ответчика по кредиту за период с 19.08.2022г. по 16.03.2023г. составляет № копейки.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истцом полностью выполнены его обязательства по кредитному договору, при этом ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности. Представленный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.
При этом суд учитывает, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований ответчиками не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по кредиту, а равно контррасчет задолженности ответчиком не представлен.
Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» -удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 18.12.2018г.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей ИНН №, в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от 18.12.2018г. в размере № копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, а всего № копейку.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 24.08.2023г.