Гр. дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2025 года г. Закаменск

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Абалаковой М.П., при секретаре судебного заседания Базарове Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору ... от 29.07.2014 г. по состоянию на 20.12.2022 г. в размере 291 396,73 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 27 % годовых за период с 21.12.2022 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 218 934,53 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга с 21.12.2022 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 218 934,53 руб., в размере 0,5 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.12.2022 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по государственной пошлине в размере 9 834,00 руб.; расходы по уплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.07.2014 г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 323 530 руб. с уплатой процентов в размере 27 % годовых, определен размер неустойки 0,05 % за каждый день просрочки. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 20.12.2022 г. размер полной задолженности по кредиту составил 218 934,53 руб., что подтверждается актом приема передачи прав (требований). 20.12.2022 г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «НБК» был заключен Договор № ... об уступке прав по кредитным договорам. После заключения договоров цессии, заемщиком в счет погашения задолженности платежей не производилось, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности также не производилось. По настоящее время обязательства заемщика так и не исполнены, в том числе и частично, в связи с чем взыскатель вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав. 02.06.2020г. между ООО «НБК» и ИП «ФИО2.» был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ИП «ФИО2.» обязалась от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности с должников.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Направила возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив исковой заявление и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, 29.07.2014 г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 323530 руб. с уплатой процентов в размере 27 % годовых, определен размер неустойки 0,05 % за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в виде единого аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей, заемщик ФИО1 обязана была вносить платежи 29 числа каждого месяца в размере 9886,00 рублей.

Ответчик ФИО1 допустила просрочку оплаты кредита 29 августа 2014 года.

20.12.2022 г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «НБК» был заключен договор № ... об уступке прав по кредитным договорам.

20.12.2022 г. ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» передало свои пава по просроченным кредитам физических лиц ООО «НКБ» на основании договора уступки прав (требований) № ...

На момент заключения договора цессии размер уступаемых прав требования к должнику по состоянию на 20.12.2022 г. составил 291 396.73 руб., что подтверждается актом приема передачи прав (требований).

В связи с наличием у ответчика непогашенной задолженности, истец 19.08.2023 г. обратился к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 02 июня 2023 года с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору №... от 29.07.2014 г. за период с 29.07.2014 по 20.12.2022 г. г. в размере 291 396, 73 руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 3057,00 руб.

Данный приказ определением судьи по возражению ответчика был отменен 01.09.2025 г.

Рассмотрев заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 204 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что просрочка ФИО1 по кредитному договору наступила 29.08.2014 г. Таким образом, о нарушении своего права применительно к последующим платежам в соответствии с графиком платежей, истец должен был узнать не позднее дня, следующего за днем платежа, установленного в графике платежей. Соответственно о нарушении права по последнему платежу по кредитному договору, истец должен был узнать не позднее 30.08.2014 года, поскольку банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем, истец имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь в 2023 года, то есть с пропуском установленного ст. 196 ГПК РФ срока для защиты нарушенного права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом срока действия кредитного договора до 2019 года, последней оплаты по кредитному договору в августе 2014 года, отсутствии доказательств изменения срока возврата кредита, суд приходит к выводу, что уже на дату обращения к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа в 2023 года, срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности по кредитному договору истцом был пропущен. Доказательств, свидетельствующих об ином порядке исчисления срока исковой давности, истцом не предоставлено. Данных о погашении суммы обязательства ответчиком после августа 2014 года или после обращения с заявлением к мировому судье, свидетельствующих о признании долга, истцом не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для взыскания задолженности истцом пропущен, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, установив обстоятельства пропуска срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом требований ст. 199 ГК РФ, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ввиду отказа истцу в удовлетворении основных исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины возмещению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» (...) к ФИО1 (...) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Закаменский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято 12 января 2026 года

Судья М.П. Абалакова