Решение по делу № 2-1388/2023 от 20.09.2023

дело № 2-1388/2023

57RS0024-01-2023-001047-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Ларионовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата - 14.07.2022 г.

25.11.2022 г. между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования по заключенному договору перешли к АО «ЦДУ».

Ответчик в установленный срок не исполнила обязательства по договору, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 62 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 060 руб., расходы на почтовые отправления в размере 165 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель АО «ЦДУ» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата - 14.07.2022 г.

Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Ответчик в установленный срок не исполнила обязательства по договору, в результате чего у нее образовалась задолженность.

АО «ЦДУ» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Размер задолженности ответчика составляет 62 000 руб., из которых: 25 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 7 500 руб. – сумма начисленных процентов, 500 руб. – сумма оплаченных процентов, 28 575 руб. – сумма просроченных процентов, 1 425 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням, что подтверждается справкой о задолженности от 25.11.2022 г.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иного ее размера, а также сведений о ее погашении, ответчиком ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по возврату кредита и погашению процентов по договору займа, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину на общую сумму 2 060 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере 2 060 руб.

Истцом при подаче иска стороне ответчика Почтой России направлено письмо. Согласно списку № внутренних почтовых отправлений от 09.06.2023 г. за указанную услугу истцом оплачено 79 руб. 80 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Факт несения иных расходов на отправку почтовой корреспонденции не подтвержден, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной части требований.

Руководствуясь ст. ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 060 руб., расходы на почтовые отправления в размере 79 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 27 сентября 2023 года.

Судья О.В. Авраменко