дело №2-84/2026

УИД 26RS0034-01-2025-000420-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 19 января 2026 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Христюченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19.08.2011 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор --- путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 19 августа 2011 г. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

22.08.2014 г. ООО «Русфинанс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ".

Просили взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору --- в размере 38 965 рублей 36 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 16 222 рубля 10 копеек за период с 18 ноября 2011 года по 22 августа 2014 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, а так же не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте была извещена надлежащим. Представила ходатайство, в котором просила применить срок исковой давности в отношении требований истца, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а также просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд полагает возможным рассмотреть дело, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает требования истица НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заявленные ООО ПКО «ПКБ» исковые требования вытекают из кредитных правоотношений.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок, размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 809, часть 1 статьи 819 и пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 19.08.2011 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 на основании ее заявления от 19.08.2011 года на предоставление потребительского кредита (л.д.14), заключен договор потребительского займа --- на сумму 57600 рублей на приобретение товара (окно/стеклопакет), на 24 месяца, под 29 % годовых с ежемесячными платежами по кредиту 3192 рубля 19 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей, полная стоимость кредита 33,12 процентов.

Договор потребительского кредита --- от 19.08.2011 года подписан заемщиком ФИО2 собственноручно.

Факт предоставления кредита ответчиком не оспаривается, а также подтверждается товарным чеком --- от 19.08.2011 г. на приобретение окна/стеклопакета на сумму 64000 рублей.

22.08.2014 года ООО «Русфинанс Банк» уступил ОАО «ПКБ» (в настоящее время НАО ПКО «ПКБ») права (требования) по договору займа --- от 19.08.2011 года, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав требования №11 от 22.08.2014 года (л.д.22-23), а также выпиской из приложения к договору уступки пав требования№ 11 от 22.08.2014 года (л.д.24).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Таким образом, к истцу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» перешли права по указанному кредитному договору, в том числе право по взысканию образовавшейся задолженности ввиду неисполнения заемщиком обязательств.

На дату уступки прав (требований) к кредитному договору задолженность ФИО2 составляла 77206,21 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 53965,36 рублей, сумма задолженности по процентам – 16222,10 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям – 7018,75 рублей.

22.11.2023 года произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами.

Согласно доводов истца в иске, должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 15300 рублей.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, тогда как ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи в сроки и в объеме, установленном графиком платежей, что предоставило истцу право требовать досрочного возврата суммы долга.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Как было указано выше, кредитный договор --- был заключен между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 *** на срок 24 месяца, с ежемесячными платежами 3192 рубля. Окончательная дата погашения кредита, согласно графика платежей 19.08.2013 год в размере 3155 рублей 46 копеек.

07.10.2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Туркменского района Ставропольского края отменен судебный приказ от 13.10.2023 года № 2-1221/2023 вынесенный по заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору --- от 19.08.2011 года в размере 62206 рублей 21 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1033 рубля. В соответствии с поступившими возражениями должника ФИО2 (л.д.12).

С настоящими требованиями в суд, истец обратился 08.11.2025 года, что следует из штампа на конверте.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что настоящие исковые требования предъявлены к ответчику ФИО3 за пределами предусмотренного действующим законодательством срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении предъявленных им требований.

Довод истца о том, что в период с 22.08.2014 года по 18.10.2025 года ответчиком в добровольном порядке в счет погашения задолженности были внесены денежные средства в размере 15300 рублей, что свидетельствует о признании им долга, суд признает не состоятельным и, произведя анализ представленных материалов дела, приходит к мнению, что денежные средства в указанном истцом размере были списаны со счета ответчика без ведома ФИО3 и во исполнение вышеназванного судебного приказа.

Сам по себе представленный истцом расчет задолженности по договору --- от 19.08.2011 года за период с *** по 18.10.2025 год, содержащий информацию о погашении на сумму 15000 рублей, не позволяет суду прийти к выводу о признании ответчиком долга и не указывает на своевременность обращения в суд с настоящими требованиями.

С учетом изложенного выше, а также исходя из системного толкования вышеназванных правовых норм, суд приходит к мнению, что истец обратился как к мировому судье, так и в последующем в суд за защитой нарушенного права по истечении срока исковой давности, в связи с чем считает приведенный стороной ответчика довод обоснованным и заслуживающим внимания.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по основному долгу по кредитному договору --- в размере 38 965 рублей 36 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 16 222 рубля 10 копеек за период с 18 ноября 2011 года по 22 августа 2014 года, отказать.

Изменение фамилии ответчика с «Аксененко» на «ФИО4» подтверждается свидетельством о заключении брака II-ДН --- от ***.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также считает не подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ОГРН <***>, ИНН <***> к ФИО2 (ФИО4 после заключения брака), паспорт --- о взыскании задолженности по кредитному договору --- в размере 38 965 рублей 36 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 16 222 рубля 10 копеек за период с 18 ноября 2011 года по 22 августа 2014 года, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.С.Москвитина

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года.