Гражданское дело №2-556/2025
УИД 24RS0049-01-2025-000666-92
копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2025 года <адрес>
Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Большаковой О.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обращение в суд мотивирует тем, что 03.09.2021г. произошел залив <адрес> в <адрес>, в результате чего было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество. Согласно акту виновником данного залива является собственник <адрес>. Отделка <адрес> в <адрес> была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис №№). Размер, причиненного в результате залива ущерба, составил 12 661 руб. 37 коп. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 12 661 руб. 37 коп. Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в пределах возмещенного ущерба. Просят взыскать в свою пользу в солидарном порядке с наследников причинителя вреда ФИО4- ответчиков ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения ущерба 12 661 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 (по доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.
Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца - ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО8, что подтверждается выпиской из единого госреестра недвижимости и сделок с ним от 11.05.2021г.
Согласно страховому полису №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и САО «РЕСО-Гарантия», квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», в том числе по рискам «повреждение водой» (п. 4.2. Правил страхования имущества физических лиц от огня, и других опасностей).
После затопления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, собственник данного жилого помещения ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ оценочной компанией ООО «АССИСТАНС ОЦЕНКА» составлен акт осмотра поврежденного имущества, принадлежащего ФИО8, в соответствии с которым установлено, что в результате залива квартиры по адресу: <адрес>, повреждено имущество стол журнальный, ТВ LG, ТВ Philips, ноутбук, диван, прочее. Согласно локально-сметного расчета №№ стоимость указанного имущества составляет, с учетом износа, 12 661 руб. 37 коп.
Из реестра перечисленных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО8 в счет возмещения ущерба 12 661 руб. 37 коп.
Согласно договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежало ФИО4
Из наследственного дела №, открытого после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти III-БА № от 15.03.2024г.) следует, что наследниками ФИО4 являются её сыновья - ФИО1, ФИО2, которые обратились с заявлением о принятии наследства, состоящего из: ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; денежных средств находящихся на счетах ПАО Сбербанк и АИКБ «Енисейский объединенный банк».
ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на ? долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; ? долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; а также на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк и АИКБ «Енисейский объединенный банк», зарегистрированные в реестрах №-н/24-2024-5-35, №-н/24-2024-5-34, №-н/24-2024-5-33.
Согласно завещанию № АА 208 3967 от ДД.ММ.ГГГГ наследником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> после смерти ФИО4, является ответчик ФИО2
В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с ответчиков ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате залива квартиры ФИО8 в размере 12 661 руб. 37 коп.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.10.2024г.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены в полном объеме на сумму 12 661 руб. 37 коп., в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (ИНН №), ФИО1 (СНИЛС № в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №) ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 12 661 рубль 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 16 661 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 37 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись) О.В. Большакова
Копия верна. Судья: О.В. Большакова
Мотивированное решение составлено 25 августа 2025 года.