<данные изъяты>

УИД: 50RS0№-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 октября 2022 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе долговых обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о разделе долговых обязательств, в обоснование требований указав, что состояла с ФИО3 в браке с ДД.ММ.ГГГГ Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 96 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Брак фактически прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, общее хозяйство с указанного периода сторонами не ведется.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 822 460 рублей 00 копеек под 11.9% годовых, сроком на 60 мес. Денежные средства по кредитному договору использовались на семейные нужды.

После фактического прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ истец за счет собственных денежных средств погасила задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 830 393 рублей 42 копеек.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит признать долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов, взыскать с ответчика ? долю оплаченного общего долга по кредитному договору в размере 415 196 рублей 71 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 состояла в браке с ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака IV-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом № Красногорского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>.

Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака IV-ИК №, выданного Отделом № Красногорского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>, на основании решения мирового судьи 96 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Брак фактически прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, общее хозяйство с указанного периода сторонами не ведется.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 822 460 рублей 00 копеек под 11.9% годовых, сроком на 60 мес. Денежные средства по кредитному договору использовались на семейные нужды.

После фактического прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ истец за счет собственных денежных средств погасила задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 830 393 рублей 42 копеек, что подтверждается выпиской по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ФИО3 солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ использованы на нужды семьи, а потому являются совместным обязательством бывших супругов и подлежат разделу в равных долях, то есть по 1/2 доле, что соответствует по 415 196 рублей 71 копеек каждому.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, составляющая 1/2 долю общего долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, оплаченную ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 830 393 рублей 42 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе долговых обязательств – удовлетворить.

Признать долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов ФИО2 и ФИО3, по ? доли за каждым.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №) в пользу ФИО2 (паспорт серия №) компенсацию ? доли выплаченных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» в сумме 415 196 рублей 71 копейка.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Новикова