Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2023-006620-14

Дело №2-4794/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4794/2023 по иску ...фио фио к ... о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...фио обратилась в суд с иском к ... о защите прав потребителя, указав, что между ней и ответчиком были заключен договор на оказание платных услуг: № ... от 05.05.2019 года на сумму 405 000 рублей, с которыми истцу не дали внимательно ознакомиться. Сотрудники ответчика регулярно пугали её несуществующими диагнозами. 20.12.2022 г. истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договоров. В этот же день 20.12.2022 г. между сторонами были подписаны Соглашения о досрочном расторжении Договора на оказание платных медицинских услуг: № ... от 05.05.2019 года на сумму 405 000 рублей, согласно которому ответчик взял на себя обязательство вернуть уплаченные по договорам денежные средства в срок до 10.01.2023 года. Однако, в указанные срок денежные средства возвращены не были. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 405 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 405 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец ...фио в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представил заключение по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную Деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если в установленный договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены, или если обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. 315-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №23 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между истцом ...фио Васильевной и ответчиком ... были заключен Договор на оказание платных услуг № ... от 05.05.2019 года на сумму 405 000 рублей.

Как следует из искового заявления ...ой Г.В., ей не дали надлежащим образом ознакомиться с договором. Сотрудники ответчика регулярно пугали её несуществующими диагнозами.

20.12.2022 г. истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договоров.

В этот же день 20.12.2022 г. между сторонами были подписано Соглашение о досрочном расторжении Договора на оказание платных медицинских услуг № № ... от 05.05.2019 года на сумму 405 000 рублей.

Однако, ответчик свои обязательства по указанным Соглашениям надлежащим образом не исполнил, денежные средства не возвратил.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений в суд не представил, доказательств того, что ими надлежащим образом исполнены обязательства по Договорам об оказании платных услуг, суду не представлено.

Таким образом, оценивая доводы истца в совокупности с письменными материалами дела, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ... в пользу ...ой Г.В. денежные средства, оплаченные по Договору на оказание платных услуг № ... от 05.05.2019 года на сумму 405 000 рублей.

С ответчика на основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка в размере 405 000 руб. 00 коп.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий ...ой Г.В., отсутствия для неё тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать в пользу истицы с ответчика с учетом присужденной в пользу потребителя суммы, штраф в размере 407 500 руб. 00 коп.

Истец, обращаясь в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающими, что истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от ее уплаты.

В соответствии со ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере 11 710 руб. 00 коп. в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...фио фио к ... о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу ...фио фио денежные средства, уплаченные по договору, в размере 405 500 руб. 00 коп., неустойку в размере 405 500 руб. 00 коп., моральный вред в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 407 500 руб. 00 коп.

Взыскать с ... в доход бюджета адрес госпошлину в размере 11 710 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Г. Ваньянц