РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3074/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ФИО2 ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по Московской области ФИО3, выраженное в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства /номер/-ИП от /дата/. в связи с фактическим исполнением, а так же просит суд возложить на Клинское Р. ГУФССП России по Московской области обязанность вынести постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что /дата/ судебным приставом исполнителем ФИО2 И.О.И. возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП в отношении него как должника на основании судебного приказа /номер/ от /дата/, вынесенного мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Клинская теплосеть» в размере 111 876,37 руб. и исполнительского сбора в размере 7 831,55 руб.

Обратившись в /дата/. в ФИО2 ГУФССП России по Московской области с заявлением об окончании исполнительного производства, в связи с погашением задолженности в полном объеме, получил ответ судебного пристава ФИО3 о задолженности в размере 86 997 руб. 18 коп., с чем полностью не согласен, поскольку задолженность по исполнительному производству /номер/-ИП была погашена еще в /дата/, о чем была выдана справка судебного пристава-исполнителя И.Е.Д. от /дата/.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором так же просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку исполнительное производство окончено.

Административный ответчик ФИО2 ГУФССП России по Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований.

Заинтересованные лица ГУФССП России по Московской области, начальник отдела – старший судебный пристав ФИО2 ГУФССП России по Московской области ФИО5, ООО «Клинская теплосеть» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о дате и времени рассмотрения дела в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещалась в автоматическом режиме на официальном сайте Клинского городского суда в сети «Интернет», в связи с чем, лица, не явившиеся в судебное заседание, имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах своей неявки и не представивших доказательств уважительности этих причин.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/ по делу /номер/ с ФИО1, ФИО4 в пользу ООО «Клинская теплосеть» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за жилое помещение коммунальные услуги за период с /дата/ по /дата/ в размере 110 174,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 701,75 руб., а всего взыскано 111 876,37 руб. (л.д.28).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от /дата/. возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени (солидарно) в размере 111 876,37 руб. (л.д.29-31).

06.11.2018г. вынесено постановление об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.33-34).

В счет погашения задолженности денежная сумма в размере 3 078,58 руб. удержана с заработной платы ФИО1, что подтверждается платежным поручением /номер/ от /дата/., оплата по исполнительному производству на сумму 20 000 руб. произведена должником, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру /номер/ от /дата/., а так же чеком от /дата/. (л.д.35, 36).

Как следует из представленного в материалы дела письма ФИО2 УФССП России по МО, направленного в адрес ООО «ЧИСТОГРАД» работодателя должника ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по МО И.Е.Д. просит возвратить адрес отдела судебный приказ /номер/ от /дата/., в связи с оплатой должником ФИО1 своей части долга добровольно (л.д.37).

/дата/. должник ФИО1 обратился в ФИО2 ГКУФССП России по МО с заявлением о прекращении исполнительного производства /номер/-ИП (л.д.39).

/дата/. старшим судебным приставом ФИО5 должнику ФИО1 дан ответ на обращение от /дата/, согласно которого задолженность по исполнительному производству /номер/-ИП в полном размере не погашена, остаток задолженности составляет 96 196,41 руб., сведений о погашении задолженности от взыскателя не поступало (л.д.41).

/дата/. должник ФИО1 повторно обратился в ФИО2 ГУФССП России по МО с заявлением об окончании исполнительного производства (л.д.42).

В подтверждение погашения задолженности по исполнительному производству административным истцом представлены платежное поручение /номер/ от /дата/. на сумму 7 199,18 руб., /номер/ от /дата/. на сумму 2 000 руб. (л.д.44, 45).

/дата/. старшим судебным приставом ФИО5 должнику ФИО1 дан ответ на обращение от /дата/., согласно которого задолженность по исполнительному производству /номер/-ИП в полном размере не погашена, остаток задолженности составляет 86 997,18 руб., сведений о погашении задолженности от взыскателя не поступало (л.д.46).

В рамках исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству /номер/-ИП, судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлен запрос о предоставлении сведений об остатке задолженности, ответ предоставлен /дата/. (л.д.53, 54-57).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по МО от /дата/. исполнительное производство /номер/-ИП окончено в связи с полным погашением задолженности (л.д.114-оборот).

Копия постановления от 11.11.2022г. об окончании исполнительного производства /номер/-ИП направлена в должника ФИО1, что подтверждается списком /номер/ почтовых отправлений от /дата/. (л.д.115, 115-оборот).

Таким образом, на момент рассмотрения дела нарушение прав административного истца устранено.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, признание незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

О незаконности оспариваемых решений, действий судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка, которое по данному делу не выявлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

руководствуясь положениями ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ФИО2 ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в не окончании исполнительного производства /номер/-ИП, об обязании устранить допущенное нарушение - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Аррыкова Л.Д.

Решение в окончательной форме принято /дата/.

Судья /подпись/ Аррыкова Л.Д.

Копия верна.