Решение по делу № 2А-456/2023 от 23.05.2023 - об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава исполнителя, об обязании совершить определенные действия.

Дело № 2а-456/2023

47RS0002-01-2023-000388-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волосово 23 мая 2023 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Красильникова А.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю Волосовский РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, ФИО6 РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению ФССП России по Ленинградской области об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава исполнителя, об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в Волосовский районный суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Волосовский РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, ФИО6 РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению ФССП России по Ленинградской области, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волосовского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, выразившегося в не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния и УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Волосовского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 устранить вышеуказанные нарушения и принять меры принудительного характера, на правленые на фактическое окончание исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в производстве Волосовского РОСП УФССП по <адрес> находятся исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении ФИО3 на основании судебного приказа по делу №, о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности на сумму 18 164 рубля 47 копеек. С момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время требования исполнительного документа не исполняются. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. О совершении исполнительных действий надлежащим образом общество не уведомлялось, процессуальные документы по исполнительному производству в адрес административного истца не поступали, в связи с чем административный истец просит иск удовлетворить.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась. Ранее в судебном заседании указала, что в настоящее время не работает, осуществляет уход за ребенком, при этом в настоящее время погасить имеющуюся задолженность не может в связи с тяжелым материальным положением, какое-либо имущество на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства у нее отсутствует.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волосовского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по административному иску не представила.

Представитель административного ответчика Волосовского РОСП УФССП по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, возражений по административному иску не представил.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по административному иску не представил.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, их явка не признана судом обязательной, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч.6 ст. 47); в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч.9. ст. 47).

Из материалов дела следует, что 12.08.2022 судебным приставом-исполнителем Волосовского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 по взысканию в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в размере 18 164 рубля 47 копеек (л.д. 84-85).

В настоящее время исполнительное производство не окончено.

В раках исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом предприняты меры, направленные на исполнение требования исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в ФМС, ФНС, ЗАГС, Управление Росреестра, ПФР, ГУВМ МВД России, ГИБДД. (л.д.47-58).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% от дохода должника ООО «ФИО1» (л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк, АО «Тинькофф Банк» (л.д. 74-81).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, однако проверить имущественное положение должника и факт проживания не представилось возможным, поскольку должник на момент выхода отсутствовал (л.д. 72,73).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ на срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк» (л.д. 63-70).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ на срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% от дохода должника ООО «ФИО1» (л.д. 59).

При этом, установить иные сведения об имущественном положении должника и получении им заработной платы (иных доходов) не представилось возможным, поскольку в органах ГИБДД, ПФР, ФНС, ГУ МВД России, Управлении Россреестра отсутствуют указанные сведения (л.д. 47-58).

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что с должника была взыскана и перечислена взыскателю денежная сумма в размере 1 500 рублей (л.д. 46).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП.

Между тем, совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое привело к нарушению прав взыскателя.

Более того, из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач предпринимает предусмотренные главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и главой III Федерального закона «О судебных приставах» действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения.

Поскольку обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, в ходе исследования дела не подтвердились, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю Волосовский РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, ФИО6 РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению ФССП России по Ленинградской области об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава исполнителя, об обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2023 года.