Решение по делу № 2-851/2022 от 14.09.2022.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

По делу № 2-851/2022 УИД 43RS0010-01-2022-001206-16

14 сентября 2022 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Романовой Е.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 832 руб. 11 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 908 руб. 32 коп.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредитный лимит в сумме 104 000 руб. под 46,90% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть в установленные сроки заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 832 руб. 11 коп., в том числе: основной долг – 93 729 руб. 80 коп., проценты на непросроченный основной долг – 63 039 руб. 93 коп., проценты на просроченный основной долг – 41 723 руб. 76 коп., штрафы – 272 338 руб. 62 коп.

26.10.20205 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО2, на основании договора уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о полном погашении задолженности. В полном объеме задолженность не погашена.

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть без участия их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в материалах дела имеется уведомление о вручении ей судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика на основании нотариально удостоверенной доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренесанс Кредит» никаких претензий по оплате задолженности ФИО2 не предъявлял, так как она произвела полностью оплату по кредиту, в связи с чем считает, что каких-либо обязательств перед банком у нее не имеется. О том, что КБ «Ренесанс Кредит» уступил права требования ООО «Феникс» ответчик узнала только в июле 2021 г., когда был вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности. Письменных уведомлений об уступке прав требования она не получала, как и не получала каких-либо письменных требований от истца ООО «Феникс» о погашении задолженности. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Просил применить последствия пропуска сроков исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие (ст.167), кроме того граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, не смотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключили кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику ФИО2 кредит на неотложные нужды в сумме 104 700 руб. на срок 36 месяцев под 46,9% годовых.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом, комиссии и иные платы осуществляются в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (п.3.2.1 Договора).

Согласно Графику платежей дата погашения кредита – 18 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 5 459 руб. 81 коп. Последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 459 руб. 37 коп.

Как следует из представленных документов, ответчик ФИО2 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается представленной выпиской по счету: последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 564 руб. 32 коп (л.д.19–оборот).

В соответствии с Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» по кредитам физических лиц за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик выплачивает неустойку в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

В соответствие с Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступает, а ООО «Феникс» принимает:

- права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе, на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком;

- права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга и т.д.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Феникс» перешли права требования к заемщику ФИО2 по заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» договору от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма уступаемых прав составила 470 832 руб. 11 коп.

ООО «Феникс» направило заемщику ФИО2 уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в течение 30 дней, однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Сумма задолженности подтверждена расчетом Банка, справкой о размере задолженности, счетами, выписками, из которых следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО2 по договору составляет 470 832 руб. 11 коп.

Согласно представленному истцом расчету сумма долга ФИО2 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 470 832 руб. 11 коп., в том числе: основной долг – 93 729 руб. 80 коп., проценты на непросроченный основной долг – 63 039 руб. 93 коп., проценты на просроченный основной долг – 41 723 руб. 76 коп., штрафы – 272 338 руб. 62 коп.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор подписан сторонами. Условия кредитного договора, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процентов за пользование кредитом, а также размер штрафных санкций установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении.

Доказательств нарушения прав ответчика заключением договора на предложенных истцом условиях материалы дела не содержат. Ответчик при заключении договора не был лишен возможности не заключать данный договор на предложенных условиях, согласился со всеми его условиями. Ничто не препятствовало ответчику в заключении аналогичного договора с иной кредитной организацией на более приемлемых для себя условиях.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО2 заключила с КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов ответчиком не оспаривался, договор, содержащий, в том числе, соглашение о неустойке, подписан им собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела выпиской по счету, расчетом задолженности, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, представителем ответчика ФИО1 заявлено о пропуске истцом ООО «Феникс» срока исковой давности для подачи искового заявления.

Поскольку представитель истца, воспользовавшись процессуальным правом стороны, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, то суд согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ оценивает заявленные исковые требования и возражения по представленным сторонами доказательствам в материалах дела и непосредственно в судебном заседании.

Оценивая указанный довод представителя ответчика, суд обращает внимание на следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 вышеназванного Постановления).

Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно кредитному договору и Графику платежей дата погашения кредита – 18 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 5 459 руб. 81 коп.

Как видно из Выписки по лицевому счету, открытому в связи с заключенным кредитным договором на имя ФИО2, последнее действие по внесению ежемесячного платежа было совершено ответчиком 18.10.2014 (зачисление суммы 1 564 руб. 32 коп. в счет ежемесячного платежа), после этого каких-либо операций по счету заёмщиком – ответчиком ФИО2 не производилось. В связи с чем КБ «Ренессанс Кредит» стало известно о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ (дата следующего платежа, который не был произведен). Согласно графику платежей и кредитному договору последний платеж предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с указанной даты начинает течь срок исковой давности.

С учетом изложенного, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению для правильно разрешения спора являются установление времени, когда первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права, период образования задолженности и обоснование расчета задолженности за период, предъявленный истцом.

При исчислении срока следует учитывать обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ").

Как следует из материалов дела, ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 832 руб. 11 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 954 руб. 16 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника ФИО2

Таким образом, со дня, когда заимодавцу стало известно о нарушенном праве (ДД.ММ.ГГГГ), до обращения взыскателя с заявлением к мировому судье (ДД.ММ.ГГГГ) прошли 6 лет

При этом по последнему платежу, который должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, три года истекли ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до обращения ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа, соответственно, трехлетний срок исковой давности истек также по всем предыдущим платежам с ДД.ММ.ГГГГ.

В Вятскополянский районный суд Кировской области исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте. То есть через 11 месяцев 9 дней после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения с иском в суд за судебной защитой истцом был пропущен срок исковой давности по всем платежам.

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку.

В связи с указанными обстоятельствами, на основании представленных документов, учитывая, что истец обратился за судебной защитой нарушенного права за пределами срока исковой давности, суд приходить к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.А. Минина

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 г.

Решение19.09.2022