УИД 55RS0033-01-2022-000834-98

Дело № 2-555/2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 12 сентября 2022 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гартунг Н.И, при подготовке и организации судебного процесса, ведении протокола помощником судьи Обходской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с названным исковым, указав, что ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор о предоставлении и использовании кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту - 21,5% годовых, а должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав требования (цессии) №-АК от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АйДи Коллект», в размере задолженности на сумму 124895 руб. 29 коп., состоящую из: основной долг – 99853 руб. 31 коп.; проценты – 25 041 руб. 98 коп., согласно акту приема-передачи прав требований. На основании Договора уступки прав ООО «АйДи Коллект» направил в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в размере 124895 руб. 29 коп., состоящую из: основной долг – 99853 руб. 31 коп.; проценты – 25 041 руб. 98 коп.,. До подачи настоящего искового заявления ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 124895 руб. 29 коп., состоящую из: основной долг – 99853 руб. 31 коп.; проценты – 25 041 руб. 98 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3697 руб. 90 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие вне зависимости от даты рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика адвокат Белинская А.В. письменно просила исковые требования истца оставить без удовлетворения, применить срок исковой давности. Просила взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы в сумме 5000 рублей на оплату услуг представителя.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебном заседании участия не принимал, о дне судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета содержащим, в том числе, условия о сумме кредита, сроке кредитования, размере процентной ставки. В заявлении ФИО1 указал, что ознакомлен с условиями, тарифами и правилами банка. Кредитному договору был присвоен <***>: размер кредитного лимита до100 000руб., проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. ФИО1 обязался неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы банка.

На основании данного заявления банк выдал заемщику кредитную карту, установил кредитный лимит по ней в размере100000 руб. 00 коп. и впоследствии осуществлял кредитование счета. Договору кредитной карты присвоен номер <***>

Согласно информации по договору <***> размер процентной ставки по кредиту составил21,5% годовых, минимальный платеж –5% от лимита или5% от задолженности, минимум100руб.

Таким образом, ПАО «МТС-Банк» совершил действия по принятию (акцепту) направленного ФИО1 предложения (оферты), следовательно, между сторонами в надлежащей форме заключен смешанный договор, содержащий в том числе элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Факт получения ФИО1 кредитной карты и использования кредитных средств, начиная подтверждается имеющимися в деле документами и ответчиком не оспаривается.

В процессе судебного разбирательства установлено, что на основании договора уступки права требования (цессии) №-АК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект», право требования долга по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 перешло в полном объеме к ООО «АйДи Коллект».

Согласно приложению № к договору цессии на момент уступки права требования размер задолженности ФИО1 составил 124895 руб. 29 коп.

О замене кредитора ответчик был извещен, что подтверждается соответствующим уведомлением, направленным ДД.ММ.ГГГГ в его адрес ООО «АйДи Коллект». Право банка на передачу полностью или в части права требования по кредитному договору предусмотрено правилами выпуска и обслуживания карт.

После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Представителем ответчика адвокатом Белинская А.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно тарифам банка, к которым присоединился ответчик, размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров 21,50%, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита,. Минимальный платеж равен 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.

В пункте 8.9 Условий определено, что минимальный платеж - сумма денежных средств, которую Клиент размещает на Счете в течение Расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование Картой в рамках Договора.

Согласно пункту 8.7 Условий расчетный период - период времени, в течение которого Банком учитываются Операции, включаемые в очередной Счет-выписку. Расчетный период равен 1 (одному) месяцу. Датой начала первого Расчетного периода по Договору (если иное не предусмотрено Дополнительными условиями) является дата открытия Банком Счета. Датой начала каждого последующего Расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего Расчетного периода.

В случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (пункт 8.10 Условий).

Следовательно, кредит выдан на 20 месяцев с ежемесячным погашением 5% от суммы долга (минимальный платеж). Последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, последняя расходная операция совершена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно начиная с ДД.ММ.ГГГГ (согласно представленного расчета) ответчик должен был ежемесячно вносить не менее 5% от суммы долга вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (срок внесения последнего платежа).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» направило мировому судье судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124895 рублей 29 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выдача судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была произведена за пределами срока исковой давности. В данном случае срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3697 рублей 90 копеек не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции об оплате ответчиком адвокату оплачена по соглашению № сумма в размере 5000 руб.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем суд считает обоснованным взыскание с истца в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Взыскать с ООО «АйДи Коллект» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд путем принесения в канцелярию Таврического районного суда Омской области в месячный срок.

Судья: Н.И. Гартунг