Решение по делу № 2А-3143/2023 от 11.08.2023

УИД 01RS0№-75

К делу №а-3143/2023

ФИО4 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО5

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года <адрес>

ФИО4 городской суд Республики ФИО5 в составе:

судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием:

представителя административного истца ФИО9,

представителя административного ответчика УФССП по Республике ФИО5 ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 городскому отделению судебных приставов УФССП по Республике ФИО5, УФССП по Республике ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО4 городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО1 Махмудовичу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 городскому отделению судебных приставов УФССП по Республике ФИО5, УФССП по Республике ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО4 городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО1 Махмудовичу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 городским судом выдан исполнительный лист ФС № по гражданскому делу № на предмет взыскания денежных средств размере 70 000,00 рублей с ФИО10 в пользу ФИО3

На основании вышеуказанного исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО1 А.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания с ФИО10 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 70 000,00 рублей, которое было включено в сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО10, включающее в себя 07 исполнительных производств в пользу различных категорий взыскателей.

Так, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным приставом-исполнителем ФИО4 городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО1 А.М. через 08 рабочих дней, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. При этом, судебным приставом-исполнителем не в полном объеме произведены исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», тем самым нарушив права взыскателя.

ФИО3 просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО1 А.М., обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО1 А.М. отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и принять все необходимые меры для исполнения решения суда.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель административного истца ФИО9 просила удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП по Республике ФИО5 ФИО8 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Административные ответчики ФИО4 городское отделение судебных приставов УФССП по Республике ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО4 городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО1 А.М. в судебное заседание не явились, извещены, представили возражения, согласно которых просили отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Заинтересованные лица ФИО10, ООО «АСВ», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф ФИО2», ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено в ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет следующие обстоятельства, обязанность доказывания которых возлагается на орган, принявший оспариваемые решения либо совершивший оспариваемые действия (бездействие): соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 городским судом выдан исполнительный лист ФС № по гражданскому делу № на предмет взыскания денежных средств размере 70 000,00 рублей с ФИО10 в пользу ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО1 А.М. от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе, извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Так, судом установлено и усматривается из сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО10 усматривается, что судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнения судебного акт на предмет взыскания с ФИО10 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 70 000,00 рублей, направлялись запросы в учетно-регистрационные органы и кредитные учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России о наличии сведений о зарегистрированных за должником транспортных средств, которых обнаружено не было.

Также, направлялись запросы в ФНС и кредитные организации о наличии открытых у должника счетов в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Свокомбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2», АО «Альфа ФИО2», АО «ФИО2», однако, денежных средства на счетах в указанных кредитных организациях отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник не трудоустроен.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Росреестр по Республике ФИО5 о наличии за должником зарегистрированного недвижимого имущества, однако, в собственности должника отсутствует какое-либо недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 2022 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС о произведенных должнику выплатах, однако какие-либо выплаты должнику не производились, должник не получает пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, в результате которого было установлено отсутствие имущества должника, на которое можно наложить арест, составлен акт выходы от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вопреки доводам административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО1 А.М. не в полном объеме произведены все необходимые исполнительные действия, судом установлено и усматривается из материалов сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО10, что административным ответчиком совершены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по результатам которых, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, которое также соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 - ч. 3 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исследовав материалы дела, в совокупности с пояснениями лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ФИО4 городскому отделению судебных приставов УФССП по Республике ФИО5, УФССП по Республике ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО4 городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО1 Махмудовичу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО5 через ФИО4 городской суд Республики ФИО5 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись И.Х. Сташ