Дело (УИД) № 29RS0026-01-2024-000968-70
Производство № 2-57/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Холмогоры 2 сентября 2025 г.
Холмогорский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Коржиной Н.В.,
при секретаре Пестовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка,
установил:
ФИО1, ФИО2, в лице представителя ФИО5, обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка с кадастровым № (единое пользование), местоположение: обл. Архангельская, <адрес>, площадью 1573 кв.м. В обоснование требований указывают, что являются собственниками указанного земельного участка, кадастровым инженером ФИО6 подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения процедуры согласования местоположения границ земельного участка, акт согласования подписан со стороны смежного землепользователя земельного участка с кадастровым № ФИО7, собственники земельных участков с кадастровыми № ФИО3, № ФИО4 от подписания акта о согласовании местоположения границ земельного участка отказались. В ходе проведения кадастровых работ площадь земельного участка истцов определена 1744 кв.м., что на 171 кв.м больше площади определенной в свидетельстве о праве собственности на землю, вместе с тем это увеличение не противоречит подпункту 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 2018-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Просят установить границы земельного участка с кадастровым № (единое пользование), местоположение: обл. Архангельская, р<адрес>, площадью 1744 к.в.м в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ по характерным точкам границ в координатах.
Истцы в судебное заседание не явились, в суд направили своего представителя, представитель истцов ФИО5 заявленные исковые требования поддержал, заявил ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы с постановкой вопросов и перечислением денежных средств на депозит, результаты экспертизы не оспаривал, уточнил исковые требования с учетом проведенной по делу землеустроительной экспертизы.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по заявленному ходатайству о назначении судебной землеустроительной экспертизы не представили, дополнительные вопросы не заявили, результаты экспертизы не оспаривали, ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявили.
Представитель третьего лица администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области; Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, третье лицо ФИО7, кадастровый инженер ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений о назначении землеустроительной экспертизы не поступило.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.
Исследовав материалы настоящего дела, производство № 2-331/2023, 2-293/2024, суд приходит к следующему.
Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п.3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, ч.8 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218 -ФЗ).
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч.2 ст.8 Закона № 218-ФЗ).
В соответствии со ст.21 Закона № 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии с настоящим Федеральным законом местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
В соответствии с пп.1.1 п.1 ст.43 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка (п.2 ст.43 Закона № 218-ФЗ).
Согласно п.4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из материалов дела и выписок из ЕГРН следует, что ФИО1, ФИО2, являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № (Единое землепользование), местоположение: обл. Архангельская, <адрес>, площадью 1573 кв.м.
ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за переделами участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Архангельская, <адрес>, площадью 442 кв.м.
ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за переделами участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Архангельская, <адрес>, площадью 812 кв.м.
ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым №, адрес: Российская Федерация, Архангельская область, муниципальный округ Холмогорский, д. Заболотье, земельный участок 29, площадью 1080 кв.м.
Кадастровым инженером ФИО6 подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения процедуры согласования местоположения границ земельного участка истцов, акт согласования подписан со стороны смежного землепользователя земельного участка с кадастровым № ФИО7, собственники земельных участков с кадастровыми № ФИО3, № ФИО4 от подписания акта о согласовании местоположения границ земельного участка отказались.
Статьей 36 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
В силу пунктов 2 и 3 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Земельно-кадастровая компания «Кадастровый эксперт».
В заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт ФИО8, проанализировав все имеющиеся материалы в гражданском деле №, фактическое пользование земельными участками с кадастровыми №, №, №, № установил границы земельного участка истцов согласно существующего деревянного забора, промеров, указанных в плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, но юго-западную границу земельного участка с кадастровым № (входит в состав единого землепользования №) с учетом местоположения бань. Площадь земельного участка с кадастровым № (входит в состав единого землепользования №) составляет 889 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым № (входит в состав единого землепользования №) составляет 684 кв.м. Общая площадь земельного участка с кадастровым № составляет 1573 кв.м.
По результатам проведенных исследований, экспертом изготовлен общий план земельного участка истца с нанесением спорных границ и указанием площади земельного участка, определены координаты характерных точек.
Все дополнительные вопросы перед назначением экспертизы были учтены судом и изложены в определении о назначении судебной экспертизы, иные дополнительные вопросы истцами и ответчиками во время проведения экспертизы перед экспертом не поставлены, топографо-геодезическая сьемка объектов экспертизы сомнению не подвергалась.
В ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» дано понятие реестровой ошибки – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 39, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон о кадастровой деятельности) при установлении границ земельного участка требуется их согласование с заинтересованными лицами – смежными землепользователями. К числу таких лиц относятся и представители публичных образований, в чьем ведении находятся смежные земли. Порядок согласования, оформления акта о согласовании указанных границ установлен указанными нормами.
При межевании земельного участка спорная граница не была согласована, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиками. Вышеприведенными требованиями закона при межевании участка предписано отыскать заинтересованных лиц и согласовывать границы смежных землепользователей, в связи с чем, при межевании участка следовало согласовать спорную границу в любом случае. Способы согласования изложены в законе.
При таких обстоятельствах нельзя признать, что спорные смежные границы, установленные ранее кадастровым инженером в отношении участка истцов и ответчиков, являются установленными и достоверно определенными в соответствии с требованиями законодательства о кадастровой деятельности, в связи с чем являются спорными в настоящее время.
Объем вины кадастрового инженера, соотношение с поведением ответчиков не является предметом спора, поскольку спор сводится к определению границ земельного участками в судебном порядке. Границы должны быть установлены достоверно в целях разрешения спора между сторонами.
Указанные выводы сделаны экспертом на основании измерений, анализа местоположения участков сторон с учетом исследования поземельной документации, включая кадастровый план территории, а также иных правоустанавливающих и технических документов, перечисленных в заключении.
Данный подход документального исследования согласуется с требованиями ст. 39 Закона о кадастровой деятельности, п.п. 8, 9 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Эксперт верно использовал документацию.
Истцы и ответчики по существу не оспаривали результаты судебной экспертизы, согласились с ними, истцы просят установить границы в соответствии с заключением эксперта, ответчики не оспаривают границы, установленные по результатам экспертизы, возражений не поступило.
Лица, проводившие исследование, в том числе делавшие итоговые выводы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперты имеют надлежащую квалификацию. Какими-либо иными специальными доказательствами в соответствии со ст. 60 ГПК РФ (в частности, иными заключениями экспертов) выводы указанных экспертов не опорочены. Данные обстоятельства достаточным образом подтверждают процессуальную допустимость, относимость выводов эксперта.
Какими-либо иными доказательствами совокупность указанных специальных видов доказательств достоверно не опровергнута. Заключение судебной экспертизы, проведенной в настоящем деле, является ясным, понятным, мотивированным, процессуально допустимым, относимым и достоверным.
Проанализировав заключение судебной экспертизы по правилам ст. 56 ГПК РФ, суд считает его допустимым доказательством по делу.
В целях разрешения спора о границах по существу суд полагает установить границы земельного участка истцов с кадастровым №, (Единое землепользование), местоположение: обл. Архангельская, <адрес>, площадью 1573 кв.м, в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам характерных точек в точках №
Номера точек
Координаты, мХ
Координаты, мY
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Настоящее решение является основанием для внесения уполномоченного органа кадастрового учета соответствующих изменений в реестр.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям. Таким образом, границы должны быть установлены достоверно в целях разрешения спора между сторонами.
В части 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза. Расходы на проведение экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Земельно-кадастровая компания «Кадастровый Эксперт», согласно заявлению и счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ составили 70000 руб.
Оплата за производство экспертизы возложена на ФИО1, ФИО2, ФИО2, в лице представителя ФИО5, на депозитный счет Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе ДД.ММ.ГГГГ внесена денежная сумма в размере 70000 руб.
В подтверждение перечисления указанной денежной суммы на депозитный счет Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ (плательщиком указан ФИО5, получателем услуги – ФИО2, назначение платежа – за проведения судебной экспертизы по гражданскому делу № по иску ФИО2).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ 70000 руб. перечислены с депозитного счета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Земельно-кадастровая компания «Кадастровый Эксперт».
Исковые требования истцов в части требования об установлении границ земельного участка удовлетворены в соответствии с экспертным заключением.
При таких обстоятельствах суд полагает возмещение истцу ФИО2 расходов на оплату экспертизы в равных долях с ответчика ФИО3 (35000 руб.), ФИО9 (35000 руб.) в общем размере 70000 руб.
С ответчиков в равных долях в пользу истцов (ФИО1 1500 руб., ФИО2 1500 руб. л.д.11, 12) подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ по требованию неимущественного характера 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1, СНИЛС №, ФИО2, СНИЛС №, к ФИО3, СНИЛС №, ФИО4, СНИЛС №, об установлении границ земельного участка удовлетворить.
Установить границы земельного участка с кадастровым №, (Единое землепользование), местоположение: обл. Архангельская, <адрес>, площадью 1573 кв.м, в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам характерных точек в точках №:
Номера точек
Координаты, мХ
Координаты, мY
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, расходы по оплате экспертизы в размере 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 750 руб., всего взыскать 35750 (тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят) руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 750 (семьсот пятьдесят) руб.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, расходы по оплате экспертизы в размере 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 750 руб., всего взыскать 35750 (тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят) руб.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 750 (семьсот пятьдесят) руб.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд.
Председательствующий Н.В. Коржина
Мотивированное решение составлено 2 сентября 2025 г.