Мотивированное решение изготовлено и

подписано 16 декабря 2022 года

66RS0001-01-2021-011945-83

2-1458/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга,

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.

при секретаре Павловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании оплаты по договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>5 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) в устной форме была достигнута договоренность о приобретении Товара – траурной платки «Зигзаг» 225х125х60, цвет черный, общей стоимостью 185950 рублей.

Согласно договору ответчик обязался произвести и передать истцу в будущем в срок до ДД.ММ.ГГГГ товар надлежащего качества – траурную плитку, а истец обязался оплатить в безналичном порядке на банковскую карту ответчика №****3338 аванс (предварительную оплату) в размере 185950 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии достигнутой договорённости внес предварительную оплату в общем размере 185950 рублей, что подтверждается чеками ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 950 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000 рублей.

Однако ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ и после товар не поставил а также отказался от оформления договора купли-продажи в письменной форме, несмотря на обращения к ответчику.

Ссылаясь на изложенное и руководствуясь нормами действующего законодательства Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика предварительную оплату по договору в размере 185950 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 822,33 рубля.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства с вынесением заочного решения по делу.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с абзацем 1 преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Абзацем 6 преамбулы указанного Закона предусмотрено, что продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>5 (покупатель) и ФИО2 (продавец) в устной форме была достигнута договоренность о приобретении Товара – траурной платки «Зигзаг» 225х125х60, цвет черный, общей стоимостью 185950 рублей, ответчиком указанный факт не оспорен представлен прайс на товары (л.д. 6).

Как указывает истец, согласно договору ответчик обязался произвести и передать истцу в будущем в срок до ДД.ММ.ГГГГ товар надлежащего качества – траурную плитку, а истец обязался оплатить в безналичном порядке на банковскую карту ответчика № аванс (предварительную оплату) в размере 185950 рублей.

Истец внес предварительную оплату в общем размере 185950 рублей, что подтверждается чеками ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 950 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000 рублей, выписками по счету карты (л.д. 10-12).

Истец обратился с претензией о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик товар не поставил, денежные средства не вернул, доказательств иного ответчиком не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ, как и не представлено доказательств получения от истца денежных средств в рамках других правоотношений.

В данном случае, как следует из выписки из ЕГРИП, ответчик не являлся индивидуальным предпринимателем в период заключения договора с истцом, статус ИП прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», анализируя представленные в материалы дела документы, суд не находит оснований полагать, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, исходя из того, что в договорные отношения с истцом он вступал как физическое лицо, при этом, сам по себе факт заключения с истцом договора купли-продажи не свидетельствует о том, что подобного рода договору заключались ответчиком систематически, в связи с чем, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применяются.

В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (часть 1 ст. 458 ГК РФ).

Поскольку ответчиком товар в предусмотренные сроки не доставлен, оплата истцом произведена, то требования истца о взыскании оплаты по договору в размере 185950 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит возместить ему за счет ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 822,33 рубля.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, принимая во внимание требования разумности, суд считает, что заявленная истцом сумма в размере 35000 рублей (5000 рублей – подача иска, 30000 рублей – представительство в суде) соответствует критериям разумности. Между тем, учитывая, что представитель истца явился на одно из двух судебных заседаний, то стоимость услуг представителя подлежит взысканию в размере 15000 рублей, с учетом вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию 20000 рублей.

Кроме того истцом оплачены почтовые расходы по направлению претензии в размере 291,04 рубль, по направлению иска ответчику в размере 210,25 рублей, по направлению иска в суд в размере 321,04 рубль (л.д. 4-5, 20-22).

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4919 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований, равно как и доводов, сторонами суду не заявлялось, доказательств не предоставлялось.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты по договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<иные данные>) в пользу <ФИО>1 (<иные данные> оплату по договору в размере 185950 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 822,33 рубля.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4919 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Ю. Евграфова