Дело № 2-1281/2022 23RS0027-01-2022-002654-24
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года г. Лабинск
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Садовниковой С.И.,
при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.Б.,
с участием: ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
АО СК «Армеец», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
В обоснование своих требований истец указал, 02.01.2022 года произошло ДТП с участием а/м ВАЗ г/н К695А0193 под управлением ответчика ФИО1 и а/м ВАЗ/Lada г/н <***> под управлением ФИО2 Виновным в указанном ДТП был признан ФИО1, что подтверждается материалами административного дела.
Гражданская ответственность собственника а/м ВАЗ г/н К695А0193 была застрахована в АО СК «Армеец».
Гражданская ответственность собственник а/м ВАЗ/Lada г/н <***> была застрахована в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ».
Собственник а/м ВАЗ/Lada г/н <***> обратился в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» с заявлением о наступлении страхового события.
АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» событие от 02.01.2022, признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 116 100 рублей.
АО СК «Армеец», в свою очередь, 08.02.2022 возместило в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» сумму страховой выплаты в размере 116 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 26160 от 08.02.2022 года.
Согласно данным, полиса ОСАГО серии ТТТ№7010106671, ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ г/н К695А0193. Ввиду изложенного, у АО СК «Армеец» возникло право регрессного требования к ФИО1 на 116 100 рублей.
06.05.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с предложением об урегулировании спора в досудебном порядке.
Претензия была оставлена без ответа, вследствие чего АО СК «Армеец» вынуждено обратиться в суд с регрессными требованиями к причинителю вреда ФИО1 о взыскании осуществлённого страхового возмещения в размере 116 100 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3522,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебном заседании иск признал, судом ответчику разъяснены последствия признания иска. Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.
Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, учитывая, что ответчиком добровольно заявлено о признании иска, и признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, считает его подлежащим принятию, а исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что виновным в ДТП, произошедшем 02.01.2022 года с участием а/м ВАЗ г/н К695А0193 под управлением ФИО1 и а/м ВАЗ/Lada г/н <***> под управлением ФИО2 был признан ФИО1 Гражданская ответственность собственника а/м ВАЗ г/н К695А0193 была застрахована в АО СК «Армеец». Гражданская ответственность собственник а/м ВАЗ/Lada г/н <***> была застрахована в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ». Собственник а/м ВАЗ/Lada г/н <***> обратился в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» с заявлением о наступлении страхового события. АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» событие от 02.01.2022, признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 116 100 рублей.
Согласно данным, полиса ОСАГО серии ТТТ№7010106671, ответчик ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ г/н К695А0193, поэтому у АО СК «Армеец» возникло право регрессного требования к ФИО1 на 116 100 рублей.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В силу статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании ответчик ФИО1 признал иск АО СК «Армеец» в полном объеме, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, и принимает решение об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 116 100 рублей.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3522,00 рублей, суд присуждает возместить с ответчика в пользу истца.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ### ###) в пользу Акционерного общества Страховая компания «Армеец» (###) сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 116 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3522,00 рублей, всего взыскать 119622 (Сто девятнадцать тысяч шестьсот двадцать два) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд Краснодарского края.
Председательствующий
Решение в окончательной форме составлено 28 ноября 2022 года