Дело № 2А - 1490/2022 (УИД 42RS0016-01-2022-002361-41)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 декабря 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Рябцевой Л.В. при секретаре судебного заседания Турцевой Т.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по иску ООО «ФИО1 и Безопасности» (ООО «СААБ») к СПИ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ООО «СААБ» (в лице своего представителя ФИО3) обратился в суд с административным иском к СПИ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в котором дословно просит признать незаконным бездействие СПИ ФИО4, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №; а также, признать незаконным и отменить постановление СПИ ФИО4 об окончании указанного исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе № № от ДД.ММ.ГГГГ; и просит обязать СПИ ФИО4 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременно исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер (в том числе, изложенные в административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО9 задолженности в размере 2 034, 99 руб. в пользу ООО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступила в адрес ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на ст. ст. 2, 4, 12, 13, 50, 64, 64.1, 68, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве», на разъяснения в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, перечисляя при этом в иске ряд вопросов о том, соблюдались ли СПИ сроки направления запросов в различные гос. контролирующие и регистрирующие органы, направленные на установление места нахождения должника и его имущественного положения, и наступала ли административная ответственность за не предоставление ответов на данные запросы СПИ по его инициативе, полагая, что в случае нарушений, допущенных СПИ, ст. судебный пристав ФИО5 должна по собственной инициативе отменить постановление СПИ об окончании исполнительного производства. Считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СПИ проявляла бездействие в рамках возбужденного исполнительного производства, несмотря на то, что в адрес ОСП им было направлено заявление о направлении соответствующих запросов в контролирующие и регистрирующие с предоставлением ему сведений об их направлении, которое было оставлено СПИ без ответа, что приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Представитель административного истца (ООО «СААБ») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства данное лицо извещено надлежащим образом, в заявлении административного истца содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики (СПИ ОСП по <адрес> ФИО4, ФИО6) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Административный ответчик - ст. судебный пристав ОСП по <адрес>у <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО5, извещенная о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявила.

Представитель административного ответчика (УФССП по <адрес> – Кузбассу), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства Управление извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Представитель административного ответчика (ОСП по <адрес>у <адрес>), привлеченного к участию в деле, в судебное заседание не явился, данное лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО9, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства не заявил.

Руководствуясь положениями ст. ст. 150, 152, 226 КАС РФ, суд не находит оснований для отложения рассмотрения настоящего дела, учитывая, что неявка в суд указанных выше лиц, явка не признана судом обязательной, не является препятствием для его рассмотрения и разрешения.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные по делу административные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 (Гл. 22) КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 3, 7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 122 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов настоящего административного дела, в том числе, исполнительного производства №, представленного суду, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «СААБ» в ОСП по <адрес>у <адрес> на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в размере 2 034, 99 руб.

В рамках настоящего исполнительного производства СПИ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы с целью выявления принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества и банки.

По результатам полученных сведений о месте работы должника, о его счетах в банках ДД.ММ.ГГГГ СПИ было вынесено шесть постановлений об обращении взысканий на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленные на исполнение в различные банки, а именно: в <данные изъяты>

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату иные доходы должника, направленное на исполнение в ООО Горнорудная компания».

Однако, согласно приказов ООО Горнорудная компания» о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, принятый на работу ДД.ММ.ГГГГ, был уволен ДД.ММ.ГГГГ за прогул.

Помимо этого, СПИ получены сведения, что должник ФИО9 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По сведениям ФКУ УИИ филиал по <адрес>у <адрес> (№) ФИО9 осужден по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, в связи с чем, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ

В адрес должника ФИО9 СПИ ФИО7 направлялось извещение о вызове на прием в ОСП ДД.ММ.ГГГГ г. в 10.00 час. по вопросу погашения долга.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства СПИ ФИО4 произвела выход на указанный адрес, в результате которого было установлено, что в доме проживают его дальние родственники, которые сообщили, что должник ведет аморальный образ жизни, не работает, появляется в доме редко, и отказались от подписи.

О совершении данного исполнительного действия СПИ ФИО4 был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, а также был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что исполнительное производство по делу осуществлялось в период 71 день, однако, установить место нахождения должника и его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен его розыск.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными в суд доказательствами, и в судебном заседании не оспорены.

Таким образом, у суда не имеется оснований для вывода, что в рамках возбужденного по делу исполнительного производства СПИ ФИО4 и ФИО7 было допущено бездействие, являющееся незаконным, и нарушающим права и законные интересы взыскателя.

Напротив, судом установлено, что должностными лицами в пределах своих полномочий и установленного законом срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (2 месяца со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи) совершались необходимые в данном случае исполнительные действия и применялись достаточные и необходимые меры принудительного исполнения.

Сведениями, опровергающими данный вывод, суд не располагает.

Доводы же административного истца о том, что должностными лицами службы судебных приставов в рамках исполнительного производства было допущено бездействие, которое он считает незаконным, являются надуманными, неконкретными, в связи с чем, они признаются судом несостоятельными.

Административным истцом суду не представлены достоверные доказательства того, что не выполнение СПИ каких-либо конкретных исполнительных действий, и не принятие ими определенных мер принудительного исполнения в рамках возбужденного исполнительного производства, не позволили ему получить от должника денежные средства в порядке реального исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Заявляя требование о признании незаконным постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, административный истец ссылается на преждевременность принятия СПИ такого решения на том основании, что должностное лицо не в полном объеме осуществил в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства необходимые исполнительные действия и принял в отношении должника ФИО9 достаточные меры принудительного исполнения.

Вместе с тем, как было отмечено выше, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в суде, в связи с чем, требования административного истца в данной части также признаются судом необоснованными.

Судом установлено, что по результатам составления СПИ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, ею было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исполнительное производство №-№ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» было окончено, исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю (ООО «СААБ»), назначенные меры принудительного исполнения отменены.

При этом согласно ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: … 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; ….

Постановление об окончании исполнительного производства по делу принято полномочным должностным лицом и в установленном законом порядке.

Следовательно, у суда нет оснований для признания данного процессуального документа незаконным и нарушающим права административного истца.

При этом, как следует из материалов дела, копия постановления СПИ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем обращения в суд с настоящим иском является ДД.ММ.ГГГГ, однако, он был направлен в адрес суда по почте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО «СААБ» требований в полном объеме, поскольку ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно и о том, что должностными лицами было допущено бездействие, поскольку исполнительное производство был окончено в виду невозможности установить место нахождения должника и его имущества.

Доводы административного истца о том, что копия оспариваемого постановления СПИ была им получена ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Представленный суду акт о вскрытии конверта, составленный комиссией в составе сотрудников ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ, не является достоверным и допустимым доказательством того, что о нарушении своих прав административному истцу (взыскателю) по делу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сведения, содержащиеся в нем, не соответствуют действительности, что следует из официальной информации сведениями о почтовом отправлении копии данного постановления и исполнительного документа в адрес взыскателя и о получении данной почтовой корреспонденции адресатом.

Таким образом, судом установлено, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим иском, о восстановлении пропущенного срока и об уважительных причинах его пропуска административный истец не заявляет.

В связи с этим, суд считает, что имеются основания для отказа в удовлетворении административных требований, заявленных ООО «СААБ», в полном объеме в виду пропуска им срока обращения в суд без уважительных причин.

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований ООО «ФИО1 и Безопасности» к СПИ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.В. Рябцева