Дело №

УИД 75RS0№-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки,

УСТАНОВИЛ

,

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор подряда. ФИО3 занимается предпринимательской деятельностью по строительству жилых домов без образования юридического лица. В соответствии с условиями данного договора подряда ответчик обязуется произвести на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, следующие строительные работы из своего материала: построить дом и внутренние перегородки, гараж; установить пластиковые окна; смонтировать теплый пол; утеплить мансардный этаж; установить в гараже утепленные распашные металлические ворота; произвести стяжку пола; завести систему водоснабжения в дом; оборудовать септик с подведением системы водоотведения из дома; скважина; провести электрику по дому и гаражу; установить забор; установить твердотопливный котел; установить систему отопления по дому; установить входную дверь, дверь в гараж; крыша; построить крыльцо. Стоимость постройки жилого дома составляет 4 900 000 рублей. Денежные средства переданы исполнителю заказчиком в размере 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 4 880 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками.

В соответствии с условиями договора срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик не исполнил надлежащим образом условия данного договора, а именно, не построил крыльцо, не произвел уборку места производства работ, не вывез мусор, не провел должным образом электричество в жилой дом, в гараж и другое.

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно отказался подписывать акт сдачи жилого дома с перечислением допущенных нарушений договора подряда.

ДД.ММ.ГГГГ истец лично под роспись вручил ответчику досудебную претензию с требованием устранить все имеющиеся недостатки, в течение 10 дней предоставить ответ. Ответа не поступило, в связи с чем ФИО2 обратился в суд.

Истец считает, что ответчик обязан вернуть денежные средства, переданные в соответствии с условиями договора подряда в размере 4 900 000 рублей.

В связи с нарушением установленных сроков выполнения работ истец рассчитал неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 900 000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость по договору подряда в размере 4 900 000 рублей, неустойку в размере 4 900 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнялись исковые требования, в окончательном варианте просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения недостатков при строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 929 297,48 рублей; неустойку в размере 929 297,48 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал доводы иска, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав участвующих лиц, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого род. Аналогичные нормы предусмотрены ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда между ФИО3 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик), согласно которого подрядчик обязуется произвести на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, следующие строительные работы из своего материала: построить дом и внутренние перегородки, гараж; установить пластиковые окна; смонтировать теплый пол; утеплить мансардный этаж; установить в гараже утепленные распашные металлические ворота; произвести стяжку пола; завести систему водоснабжения в дом; оборудовать септик с подведением системы водоотведения из дома; скважина; провести электрику по дому и гаражу; установить забор; установить твердотопливный котел; установить систему отопления по дому; установить входную дверь, дверь в гараж; крыша; построить крыльцо (п. 1 Договора).

Стоимость постройки жилого дома составляет 4 900 000 рублей (п. 2 Договора).

Срок выполнения работ с момента подписания до ДД.ММ.ГГГГ. После завершения строительства жилого дома гарантия 6 месяцев (п. 3 Договора).

Истец в подтверждение исполнения своих обязательств, представил расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец лично под роспись вручил ответчику претензию с требованием устранить недостатки работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно построить крыльцо, произвести уборку места производства работ, вывезти строительный мусор. В претензии истец просит предоставить ответ на претензию в течение 10 дней в письменном виде.

Так как ответчик недостатки не устранил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истцом для разрешения требования об устранении недостатков при строительстве жилого дома проведена экспертиза у ИП ФИО6, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № необходимо произвести ремонтно-восстановительные работы конструкции мансардной кровли, перегородки, укрепить основание напольного покрытия второго этажа. Общая стоимость работ, связанных с исправлением выявленных недостатков жилого дома, согласно локальному сметному расчету стоимости № по состоянию на 4 квартал 2023 г, расположенного по адресу: <адрес>», 459 917,62 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы жилого дома, которое было удовлетворено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта АНО «Судэкс-Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №, техническое состояние конструкции жилого дома на момент осмотра предварительно оценивается как ограниченно-работоспособное состояние. В результате обследования жилого дома были выявлены следующие дефекты: разрушение отмостки по периметру обследуемого здания; просматриваются трещины с шириной раскрытия до 10мм; сколы, трещины в конструкции бетонного пола 1-го этажа, с шириной раскрытия до 10мм; многочисленные трещины в конструкции внутренних стен, местами с шириной раскрытия до 10мм, отслоение штукатурного слоя; отсутствует отделка монтажных оконных швов. Выявленные в ходе обследования объекта недостатки являются явными, значительными, устранимыми. В результате обследования мансардного этажа были выявлены следующие дефекты: на внутренней отделке мансардного этажа наблюдаются следы от протечки воды, разбухание, потеки, отслоение облицовочного слоя панелей; на деревянной конструкции кровли наблюдается обзол, поверхность сырая, просматривается влажный утеплитель (эковата), черный налет похожий на грибок. Выявленные в ходе обследования объекта недостатки являются скрытыми, значительными, неустранимыми (требуется замена материала). Причиной возникновения выявленных недостатков при осмотре, являются результатом использования материала низкого качества, нарушений технологии монтажа при строительстве жилого дома. Стоимость восстановительного ремонта жилого дома по адресу: <адрес>», кадастровый номер земельного участка 75:32:030140:116, в ценах по состоянию на 3 квартал 2024 г., составила согласно дефектному акту и локально-сметному расчету №,48 рублей.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и подлежит оценке в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Суд не усматривает оснований для отклонения результатов судебной экспертизы и принятия результатов досудебного исследования, предоставленного истцом.

Принимая в качестве доказательства экспертное заключение АНО «Судэкс-Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд исходит из того, что оснований сомневаться в объективности указанного доказательства у суда не имеется. Заключение эксперта по поставленным вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках, и в полном соответствии с требованиями закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Доводы стороны ответчика о неправильной эксплуатации жилого дома истцом после его строительства не подтверждены доказательствами, поэтому судом не рассматриваются.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств для осуществления восстановительного ремонта жилого дома в размере 929 297,48 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истцом представлен расчет неустойки в соответствии с вышеназванной нормой Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которого просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 929 297,48 рублей.

Истец просит взыскать неустойку в заявленном размере за неосуществление восстановительного ремонта построенного жилого дома, при этом претензию ответчику об устранении недостатков построенного дома истец не направлял. Претензию истец направлял ответчику только по первоначальным требованиям, а именно с требованием вывезти мусор, строительство крыльца. Таким образом, суд отказывает во взыскании неустойки за не устранение недостатков жилого дома.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа «<адрес>» подлежит взысканию госпошлина в размере 12 492,97 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства для осуществления восстановительного ремонта в размере 929 297,48 рублей.

В остальных требованиях отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 12 492,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 года.