РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 октября 2022 года

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Авдоевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4786/2022 (77RS0003-02-2022-009005-82) по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать в счет возмещения вреда сумму в размере 94 119,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 024 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.09.2019 по адресу Москва, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марка автомобиля Мираж ... под управлением ФИО2 и марка автомобиля КВ 197 под управлением ФИО3, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол) от 26.09.2019. В результате данного ДТП автомобилю марка автомобиля КВ 197, принадлежащему на праве собственности ФИО3 был причинен вред в форме механических повреждений транспортного средства. Причинителем вреда признана ФИО2, управлявший автомобилем марка автомобиля Мираж ..., что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол) от 26.09.2019г. Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол) от 26.09.2019 г. гражданская ответственность виновника застрахована в Страховой компании Росгосстрах ККК 3004330303. 03.10.2019 между собственником ТС ФИО3 и Индивидуальным Предпринимателем ФИО1 был заключен договор цессии - уступки права требования, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного потерпевшему ФИО3 в результате 26.09.2019 ДТП произошедшего по вине ФИО2, чья ответственность на момент ДТП была застрахована в страховой компании Росгосстрах ККК 3004330303, а так же право требования компенсации ущерба со страховой организации Ренессанс XXX 0072759646. ИП ФИО1 направил в Ренессанс XXX 0072759646 заявление о возмещении ущерба с приложением всех необходимых документов, для получения страхового возмещения. Ренессанс XXX 0072759646 исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, выплатив стоимость ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства с учетом износа в размере 100 000 руб. Согласно Экспертному заключению №456 248 от 28.10.2019 составленному ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» стоимость восстановительного ремонта повреждений марка автомобиля КВ 197 полученных в 26.09.2019 ДТП без учета износа составляет 214 641,96 рублей. Таким образом, задолженность ФИО2, по возмещению причиненного в результате ДТП вреда в полном объеме составляет: 214 641,96 руб. (стоимость устранения дефектов ТС согласно Единой методике без учета износа) - 100 000 руб. (стоимость устранения дефектов ТС согласно Единой методике с учетом износа) = 94 119,48 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие участвующих в деле лиц. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По основанию п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 26.09.2019 по адресу Москва, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марка автомобиля Мираж ... под управлением ФИО2 и марка автомобиля КВ 197 под управлением ФИО3, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол) от 26.09.2019.

В результате данного ДТП автомобилю марка автомобиля КВ 197, принадлежащему на праве собственности ФИО3 был причинен вред в форме механических повреждений транспортного средства.

Причинителем вреда признана ФИО2, управлявшая автомобилем марка автомобиля Мираж ..., что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол) от 26.09.2019г.

Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол) от 26.09.2019 г. гражданская ответственность виновника застрахована в Страховой компании Росгосстрах ККК 3004330303.

03.10.2019 между собственником ТС ФИО3 и Индивидуальным Предпринимателем ФИО1 был заключен договор цессии - уступки права требования, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного потерпевшему ФИО3 в результате 26.09.2019 ДТП произошедшего по вине ФИО2, чья ответственность на момент ДТП была застрахована в страховой компании Росгосстрах ККК 3004330303, а так же право требования компенсации ущерба со страховой организации Ренессанс XXX 0072759646.

ИП ФИО1 направил в Ренессанс XXX 0072759646 заявление о возмещении ущерба с приложением всех необходимых документов, для получения страхового возмещения.

Ренессанс XXX 0072759646 исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, выплатив стоимость ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства с учетом износа в размере 100 000 руб.

Согласно Экспертному заключению №456 248 от 28.10.2019 составленному ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» стоимость восстановительного ремонта повреждений марка автомобиля КВ 197 полученных в 26.09.2019 ДТП без учета износа составляет 214 641,96 рублей.

Таким образом, задолженность ФИО2, по возмещению причиненного в результате ДТП вреда в полном объеме составляет: 214 641,96 руб. (стоимость устранения дефектов ТС согласно Единой методике без учета износа) - 100 000 руб. (стоимость устранения дефектов ТС согласно Единой методике с учетом износа) = 94 119,48 руб.

Оснований не согласиться с представленными доказательствами, обосновывающими размер причиненного ущерба у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений, доказательств в обоснование возражений не представил, доводов, изложенных истцом не опроверг.

Согласно ст. 644 и 646 ГК РФ Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Если иное не предусмотрено договором аренды, арендатор несет расходы на содержание арендованного имущества.

Согласно ст. 622 ГК РФ арендатор должен вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором она была получена с учетом нормального износа.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Как следует из материалов дела 26.09.2019 года по адресу Москва, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марка автомобиля Мираж ... под управлением ФИО2 и марка автомобиля КВ 197 под управлением ФИО3. Причинителем вреда признана ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована в Страховой компании Росгосстрах ККК 3004330303. 03.10.2019 между ФИО3 и Индивидуальным Предпринимателем ФИО1 был заключен договор цессии - уступки права требования, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного потерпевшему ФИО3 в результате произошедшего ДТП, а так же право требования компенсации ущерба со страховой организации Ренессанс XXX 0072759646. После направления истцом заявления в Ренессанс XXX 0072759646 о возмещении ущерба, Ренессанс XXX 0072759646 исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, выплатив стоимость ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства с учетом износа в размере 100 000 руб., однако по результатам экспертного заключена стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 214 641,96 рублей, таким образом, остались не возмещенными 94 119,48 руб.

Таким образом, учитывая, что к ИП ФИО1 перешло право требования компенсации ущерба, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере 94 119,48 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы, связанные с оказанием юридической помощи.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 024,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные, (водительское удостоверение: ...) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***>) в счет возмещения вреда 94 119,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 024 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Заборовская С.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.11.2022 года.